УИД 48RS0001-01-2024-008598-49
Дело № 2-947/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Санкиной Н.А.
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период сентябрь 2019 – апрель 2021, ноябрь 2021, февраль 2022, май 2022 – июнь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, декабрь 2023 года в сумме 40954,36 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 34479,56 руб., расходов по уплате госпошлины 4000 руб., почтовых расходов в сумме 137,26 руб., сославшись на то, что истец в указанный период поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако, обязательства по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, к требованиям истца применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерациигражданеобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
2
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.
Обязанности поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».
Установлено, что в период сентябрь 2019 – апрель 2021, ноябрь 2021, февраль 2022, май 2022 – июнь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, декабрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение стоимостью 40954,36 руб.
Обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов ответчиком в полном объеме не исполнена.
Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что 01.07.2024 истец обратился с заявлением и мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №20Советского судебного района города Липецка от 13.08.2024 указанный судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
3
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с июля 2021 года истцом не был пропущен.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.11.2024, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности с ФИО1 за период сентябрь 2019 – апрель 2021 пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования в отношении ответчика ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.
Оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено, также как и причин уважительности пропуска этого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию задолженность за период ноябрь 2021, февраль 2022, май 2022 – июнь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, декабрь 2023 года, которая составляет 1642,31 руб. (24,03 руб. ноябрь 2021 г. + 24,03 руб. февраль 2022 г. + 24,03 руб. май 2022 г. + 24,03 руб. июнь 2022 г. + 27,80 руб. декабрь 2022 г. + 27,80 руб. январь 2023 г. + 1490,59 руб. декабрь 2023 г.).
Истец также просил взыскать пени в размере 34479 руб.56 коп.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период сентябрь 2019 – апрель 2021года, т.е. по требованиям о взыскании пени на сумму 15520 руб. 43 копейки, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период ноябрь 2021, февраль 2022, май 2022 – июнь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, декабрь 2023года на сумму 18959 руб.13 коп. согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
4
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание размер суммы задолженности, подлежащей взысканию,то суд считает возможным определить следующий размер пени в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 2642,31 руб. (1642,31 руб. + пеня 1000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Почтовые расходы в сумме 137,26 руб. в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4137,26 руб. (4000 руб. + 137,26 руб.)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН:<***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: ноябрь 2021, февраль 2022, май 2022 – июнь 2022, декабрь 2022 – январь 2023, декабрь 2023года в сумме 1642,31 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 4137,26руб., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение составлено 29.01.2025.