Дело № 2а-МОН-147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 22 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании действий должностных лиц Хангаласского районного отделения судебных приставов незаконными и признании исполнительных документов по сводному исполнительному производству ничтожными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится сводное исполнительное производство №31994/16/14034-СД в которое включены исполнительное производство №31994/16/14034-ИП от 18 октября 2016 года и №46896/21/14034-ИП от 08 сентября 2021 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) выдан ничтожный по форме судебный приказ №2-287/16 от 15 августа 2016 года, дата выдачи 08 сентября 2016 года который был выдан не на специальном бланке, а на обычной бумаге для офисной техники. В нарушение ч. 3 ст. 127 ГПК РФ в нем отсутствуют серия и номер бланка, в связи с чем данный документ оформленный на простой бумаге вместо требуемого специального бланка, не может быть признан действительным из-за нарушения установленной формы.

04 октября 2016 года представитель ПАО Сбербанк обратился к начальнику Хангаласского РОСП ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании ничтожного исполнительного документа и 18 октября 2016 года в нарушение ст. 31 Федерального закона №-229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №14034/16/479611 на основании исполнительного документа не соответствующего по форме действующему законодательству.

Мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) 29 июня 2021 года выдан исполнительный лист ВС №090363044 по делу №2-620/2021 от 20 мая 2021 года. Данный исполнительный лист содержит недостоверные сведения о взыскателе, такого взыскателя не существует и соответственно также является ничтожным.

31 октября 2023 года оба исполнительных производства были объединены в сводное производство, по которым на дату подписания жалобы проводились и продолжают проводиться взыскания денежных средств с ФИО2 на основании исполнительных документов ничтожных с момента выдачи.

Данные исполнительные документы не должны были быть приняты к исполнению и по мнению истицы данное обстоятельство является нарушением закона.

В связи с изложенным административный истец просит признать ничтожными с момента их выдачи не подлежащими исполнению вышеуказанные исполнительные документы, на основании которых ведется сводное исполнительное производство и признать действия должностных лиц Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) незаконными.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель Хангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 от которого в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Также, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились заинтересованные лица - представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс-Кредит», которые о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения административного истца, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся участников судопроизводства.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала административное исковое заявление и ссылаясь на доводы изложенные в нем, а также на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Из отзыва представителя Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) на исковое заявление представленного в материалы дела следует, что исполнительные документы, находящиеся на исполнении в Хангаласском РОСП УФССП по РС(Я) соответствуют требованиям ст. 127 ГПК РФ, стороной должника они не были обжалованы и вступили в законную силу. На момент поступления исполнительных документов оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, исполнительные документы соответствовали установленным законом требованиям предъявляемых к исполнительным документам, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения искового заявления истицы не имеется.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

На основании ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что действие (бездействие) имело место быть и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года №2-587/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года в сумме 208 621 рублей 84 копейки.

Судебный приказ №2-587/2016 от 15 августа 2016 года не был оспорен должником в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вступил в законную силу 02 сентября 2016 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 18 октября 2016 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №31994/16/14034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) от 08 сентября 2021 года на основании исполнительного листа №2-620/2021 от 20 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 49 373 рублей 48 копеек было возбуждено исполнительное производство №46896/21/14034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 06 июня 2022 года исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением единого номера - 31994/16/14034-СД.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам определены в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время на исполнении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №31994/16/14034-СД, в которое объединены исполнительные производства №31994/16/14034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-587/2016 от 15 августа 2016 года в пользу ПАО «Сбербанк» и исполнительное производство №46896/21/14034-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №2-620/2021 от 20 мая 2021 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Между тем материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, не содержат данных для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, а

оспариваемый исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено, заявленные административные исковые требования должника ФИО2 признаются судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180 и ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Саха (Якутия) о признании действий должностных лиц Хангаласского районного отделения судебных приставов незаконными и признании исполнительных документов по сводному исполнительному производству ничтожными - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года