78RS0№-29

Дело №а-3421/2023 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО1 Юрьевне, ГУ ФССП по ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Шакировичу о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., ГУ ФССП по ФИО6 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством трехдневный срок; обязании старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. принять решение в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС №, выданному Колпинским районным судом ФИО6, о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В обоснование исковых требований ссылается на том, что ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в адрес Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 заказной почтовой корреспонденцией направлен исполнительный лист ФС №, выданный Колпинским районным судом ФИО6, о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект», вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО6, однако административным ответчиком в установленный законом срок, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие нарушает права административного истца, в связи, с чем он обратился в суд.

В последующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., представитель ГУ ФССП России по ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Колпинским районным судом ФИО6, о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено, ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа ФС №.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такая обязанность у СПИ возникает, если начальник ОСП либо уполномоченное им лицо передали конкретному СПИ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному СПИ, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение сроков направления исполнительного документа и заявления в подразделение судебных приставов, а также организация старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административными ответчиками исходя из компетенции.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил для принудительного исполнения в адрес Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 заказной почтовой корреспонденцией исполнительный лист ФС №, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО6, однако административным ответчиком в установленный законом срок, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела почтового реестра (л.д. 11) и списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-10) нельзя достоверно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 был направлен исполнительный документ ФС №, выданный Колпинским районным судом ФИО6, о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект».

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Аламо Коллект» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Т.Ш. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Колпинским районным судом ФИО6, о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект», которое до настоящего времени не окончено.

При этом доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО6, однако административным ответчиком в установленный законом срок, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. и принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО1 Юрьевне, ГУ ФССП по ФИО6, судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Шакировичу о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО6 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.