74RS0005-01-2025-001971-72
Дело № 2-1688/2025
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска о сохранении дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска в котором, с учетом уточнений просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ..., признать указанный дом жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом, признать за ФИО2 право собственности на блок №, общей площадью 54,8 кв.м, за ФИО1 право собственности на блок №, общей площадью 82,8 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный дом был реконструирован истцами, в связи с чем, его площадь была увеличена. Фактически дом является домом блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков, между истцами сложился порядок пользования данными блоками. Блоки находятся в границах соответствующих земельных участков, имеют отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Физическая автономность и независимость блоков жилого дома обеспечена. Строение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц. Реконструкция соответствует действующим нормам и правилам.
Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 137,8 кв.м принадлежит на праве собственности истцам ФИО4 (1/3 доли), ФИО3 (2/3 доли) (л.д.55-57).
Указанный дом расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 738+/-кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.58-64).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462+/-8 принадлежит на праве собственности ФИО2, категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для блокированной жилой застройки» (л.д.65-71).
Из технических паспортов на жилой дом (от хх.хх.хх, от хх.хх.хх), технического заключения ... № следует, что площадь дома истцов (137, 8 кв.м.) изменилась за счет реконструкции лит. № (помещения №,3), лит. А3 (помещение №), и строительства лит. а., также в доме осуществлен демонтаж кирпичных перегородок, закладка оконного проема. Разрешение на строительство и реконструкцию не предоставлялось.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Учитывая, что площадь спорного дома увеличилась до 137,8 кв.м за счёт реконструкций без получения соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что истцами произведена самовольная реконструкция дома.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Согласно техническому заключению ... № от 19 мая 2025 года строение жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и безопасности граждан.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельные участки, на которых расположен реконструированный дом, принадлежат истцам на праве собственности, разрешённое использование участков допускает реконструкцию на нём данного объекта, реконструированный дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном виде.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведён, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в такую путём соответствующего переоборудования.
Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утверждённом приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр.
Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Согласно техническому заключению ... № от хх.хх.хх жилой дом, расположенный по адресу: ... фактически является жилым домом блокированного типа, разделён на два блока: блок № и блок №, имеющие отдельные выходы на придомовые участки. Блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, а также помещений, расположенных над или под соседним блоком. Физическая автономность и независимость блоков жилого дома обеспечена (л.д. 42-46).
Из технического плана здания от хх.хх.хх следует, что площадь блока № составляет 62 кв.м, указанный блок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь блока № составляет 93,1 кв.м, блок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по адресу: ... состоит из двух автономных блоков, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на придомовую территорию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении режима общей долевой собственности и о признании права собственности истцов на блоки дома блокированной застройки.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска о сохранении дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: ... реконструированном виде.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО3 право собственности на блок № общей площадью 62 кв.м, блокированного жилого дома, расположенного по адресу: ....
Признать за ФИО4 право собственности на блок №, площадью 93,1 кв.м, блокированного жилого дома, расположенного по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., внесения записи о прекращении права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом, записи о возникновении права собственности истцов на блоки блокированного жилого дома.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....
Судья Д.В. Веденева