УИД 77RS0017-02-2022-014192-42

Гражданское дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершей фио,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с наследников фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 13,5% годовых, срок возврата кредита включительно 21.08.2027 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Во исполнение данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма По состоянию на 05.05.2022 года задолженность по кредиту составила сумма 27.02.2021 года заемщик фио умерла.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года произведена замена ответчика на ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым исковые требования просил удовлетворить частично, а именно в пределах стоимости унаследованного имущества в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 13,5% годовых, срок возврата кредита включительно 21.08.2027 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

27 февраля 2021 года заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 01.03.2021 года Органом ЗАГС Москвы № 105 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является ее супруг ФИО1

Согласно сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк и ПАО «Московский кредитный банк», на общую сумму сумма

По состоянию на 05.05.2022 года задолженность по кредиту составила сумма

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере сумма, в пределах стоимости унаследованного имущества, подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершей фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк»:

- задолженность по кредитному в размере сумма

- расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 05.06.2023 г.