№ 2-437/2025

УИД:56RS0030-01-2024-005589-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АБ «Пушкино» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не вносились, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АО «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 40223 рубля 61 копейка – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 21010 рублей 66 копеек - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171119 рублей 01 копейка - проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0 рублей - неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 43,00 % годовых на сумму основного долга 40223 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АО «Пушкино» и ФИО2 в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АО «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления искового заявления по почте, то есть за пределами срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец ИП ФИО1 обратился также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.