50RS0№-70

Дело №(2-18454/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

06 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Д об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк»(Россия) обратилось в суд с иском к Д мотивируя требования тем, что 06.05.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор №CL000000752311, с процентной ставкой 26,5% годовых, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 134,91 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является заключенный между сторонами договор залога транспортного средства марки: Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи. В связи с образовавшийся задолженности банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк»(Россия) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 06.05.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор, содержащий элементы договора залога №CL000000752311, с процентной ставкой 26,5% годовых, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 164 134,91 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, на приобретение автомобиля Opel Mokka, VIN №, стоимостью 897 000 руб. и оплату страховых услуг.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является условие о залоге транспортного средства марки: Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска, содержащееся в вышеуказанном кредитном договоре. Сведения о залоге данного транспортного средства также подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления банком кредитных средств Д, подтверждается выпиской по текущему счету 40№ заемщика

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно допускал просрочки в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик ненадлежащим образом не производил ежемесячные платежи. В связи с образовавшийся задолженности, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГ Ш, врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Г, была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с 10.05.2024г. по 07.11.2024г. в размере 1 196 702,01 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог автомобиль Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно карточке учета ТС и договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЯСН/П-0006242 от 06.05.2022г., собственником автомобиля Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска является ответчик Д

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с указанием на осуществление продажи заложенного имущества на торгах и на проведение оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18.11.2024г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Д об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное Opel Mokka, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Д (паспорт <...>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.