Дело № 2а-3860/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-004441-37

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани (далее - МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани) обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ) об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 4 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани. Административный истец указывает, что вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку учреждение МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани финансируется из бюджета города Казани, исполнение за счет внебюджетных средств невозможно в связи с значительностью сумм, необходимых для выполнения работ.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО3. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2020 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) к МАДОУ «Детский сад №242» Приволжского района г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством. Обязав МАДОУ «Детский сад № 242» Приволжского района города Казани, исполнительный комитет муниципального района города Казани в срок до 20 сентября 2021 года выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством:

- провести замену (ремонт) изношенных, прогнивших, трудно открывающихся оконных рам в помещениях учреждения (группы №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12);

- туалетные группы №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 оборудовать умывальными раковинами для взрослых;

- провести ремонт фасада здания с целью устранения замачивания части наружной стены, множественных трещин;

- поддерживать в исправном состоянии отмостки здания (восстановить целостность по всему периметру здания);

- провести ремонт овощехранилища с обработкой стен от «грибка» с обеспечением грызунонепроницаемости и организацией системы вытяжной вентиляции;

-представить документ по контролю за эффективностью работы вентиляционных систем на пищеблоке со складскими помещениями, в том числе овощехранилища, прачечной;

- провести ремонт помещений детского сада материалами безвредными для здоровья человека, имеющими документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность, допускающие проведение уборки влажным способом и дезинфекцию с устранением трещины без раскрытия по всей высоте на наружной стене в физкультурном зале; с устранением трещины на потолке в межплиточном шве в физкультурном зале, в раздевальной группы №12, с устранением трещины на потолке в буфетной и на стене туалетной группы №12; с устранением трещины на стене в спальной группы №3 (около запасного входа (выхода), №4, в буфетной группы №8; с устранением подтеков на потолке физкультурного зала, на лестничном пролете в правом крыле здания, в буфетных групп №№ 1, 12, в раздевальных групп №№ 12, 14, в туалетной группы №12, горячем цехе пищеблока, прачечной; с устранением подтеков на стене в коридоре между логопедическим кабинетами (около трубы ливневой канализации), в туалетной №9 (около вентиляционной решетки), №14; подвести под плинтуса либо заменить с подведением под плинтуса линолеумное покрытие в спальных групп №№ 3, 4, заменить линолеумное покрытие в коридоре между логопедическими кабинетами;

- провести ремонт отопительных приборов в раздевальных всех групп, проходящих под шкафчиками и предназначенных для просушивания верхней одежды детей;

- ограждения на отопительных приборах в спальных групп №№ 12,3, 2,8, 4,5,9, 10, 7, в туалетной группы №7, изоляторе и процедурном медицинского блока выполнить из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека;

- обеспечить исправное содержание всех источников искусственного освещения, в гом числе, дежурного (ночного), в физкультурном зале, раздевальных групп №№ 11, 2, 10, 7, в игровой групп №№ 7, 8, в спальных групп №№ 11, 3, 2, 8, 4, 5, 10, 14, туалетной группы №2; провести замену старых, гудящих светильников в раздевальных групп №№ 11, 12, 2, 9, игровой групп №№ 2, 3, 7;

- провести в игровой группы №10, в спальне группы №5 мероприятия по приведению уровней искусственного освещения к нормируемым величинам с последующей организацией инструментальных замеров;

- в логопедических кабинетах около зеркала настенные светильники местного освещения установить на кронштейнах, позволяющих менять угол наклона и высоту источника света.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года заявление МАДОУ «Детский сад №242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани А.М. ФИО12 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения Приволжского района города Казани по гражданскому делу № 2-3456/2020 по иску Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) МАДОУ «Детский сад №242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности выполнить санитарно-эпидемические требования, предусмотренные законодательством, на срок до 20 сентября 2022 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года заявление МАДОУ «Детский сад №242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани А.М. ФИО13 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения Приволжского района города Казани по гражданскому делу №2-3456/2020 по иску Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) МАДОУ «Детский сад №242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности выполнить санитарно-эпидемические требования, предусмотренные законодательством, на срок до окончания капитального ремонта.

4 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани.

Между тем, административный истец в лице директора ФИО6 неоднократно обращалась в муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» о содействии в решении вопроса исполнения решения суда путем установки ограждений.

Как следует из ответа директора муниципального бюджетного учреждения «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» от 6 марта 2023 года, на обращения, в настоящее время значительная часть зданий дошкольных учреждений образования города Казани находятся в эксплуатации длительное время (более 30 лет) и нуждаются в проведении капитального ремонта. Вышеуказанные работы требуют капитальных вложений. Учитывая вышеизложенную ситуацию и с учетом выделяемого лимита финансирования, к сожалению, выполнить вышеуказанные ремонтные работы в 2023 году не представляется возможным. Данные вопросы будут рассмотрены при формировании программ соответствующего направления на 2024 и последующие годы при подтвержденном бюджетном финансировании. В 2022 году в рамках программы текущего ремонта в вышеуказанном учреждении выполнены работы по замене оконных блоков (частично), также в рамках мероприятий обеспечению, антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях города Казани произведена замена ограждения. Потребность детского сада № 242 в проведении обследования технического состояния строительной конструкции здания учтена. На сегодня в адрес руководителя Исполнительного комитета города ФИО7 ФИО1 направлено письмо о содействии в организации обследования технического состояния строительной конструкции зданий учреждений образования с целью дальнейшего устранения выявленных трещин во избежание возникновения аварийных ситуаций.

В служебной записке заведующей МАДОУ «Детский сад №242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани ФИО14 от 2 февраля 2023 года начальнику МКУ «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО15, указывается на необходимость содействия в выполнении предписаний от 20 февраля 2020 года, от 26 февраля 2020 года, выданного в результате проведения плановой проверки, так же внеплановой, согласно распоряжений заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО16 от 16 января 2020 года № №; от 3 февраля 202 года №№.

Вывод о том, что административным истцом эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок не принято, сделан судебным приставом-исполнителем без учета указанных выше обстоятельств, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины, исполнении требования исполнительного документа, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Разрешая заявленные административным истцом требования, судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без учета сведений о надлежащем исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, вина должника отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление МАДОУ «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани к ГУФССП России по РТ, МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 242 комбинированного вида» Приволжского района города Казани от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.