Решение по делу № 2-2151/2023 от 07.06.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме 510000 рублей, сроком 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 616255,63 рублей, в том числе: 423750,57 рублей - размер задолженности по основному долгу; 192505,06 рублей - размер задолженности по процентам.

На дату смерти заемщика, в общей совместной собственности ФИО6 и его супруги ФИО3 находилось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указывая на то, что наследники по закону отказались в установленном порядке от принятия наследства, истец полагал, что выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с Администрации г. Ростова-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 за счет перешедшего наследственного (выморочного) имущества в размере 616255,63 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. При таком положении, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице ФИО7 явился в судебное заседание, просил в иске отказать. Указывая на то, что дочь наследодателя вступила в наследство в виде квартиры, принадлежащей наследодателю, проживает вместе с матерью в данной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи. От наследства в установленные сроки дочь наследодателя ФИО2 не отказалась, в связи с чем доля в спорном имуществе не является выморочным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Смерть должника не прекращает исполнение обязательств, следовательно, все обязательства переходят наследникам, принявшим наследство.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения (том1 л.д. 198, 266).

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д.178).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме 510000 рублей, сроком 60 месяцев, под 15,9% годовых.

По условиям пункта 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения 17 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитных средств.

С июня 2022 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По смерти ФИО6, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. Указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО6 и его супруги ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, одновременно подав заявление о выделении ее доли в совместно нажитом во время брака с ФИО6 имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о чем составлена запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.

17.10.2018г. нотариусом было получено заявление ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2 об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО6, составленное ненадлежащим образом, и без предварительного одобрения органа опеки и попечительства. В этой связи, указанное заявление не было принято в рамках наследственного дела №.

В наследственном деле № имеется согласие МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону»на оформление отказа от наследства от имени несовершеннолетней ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ. за №, то есть в последний день шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, и подачи заявления об отказе от него истек ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства в интересах несовершеннолетней дочери с учетом согласия органа опеки и попечительства, в указанные сроки в материалы дела представлено не было.

Нотариусом ФИО1 не было принято заявление ФИО3 об отказе от наследства, поданное от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 ввиду отсутствия предварительного одобрения органов опеки и попечительства, необходимого при подаче заявления об отказе от наследства в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Вышеуказанное заявление было приобщено ФИО3 к наследственному делу № по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не располагала согласием МКУ «Отдел образования <адрес> г. Ростова-на-Дону» на оформление отказа от наследства.

Более того, материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, на момент смерти ФИО6 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользовались наследственным имуществом, оплачивая в том числе коммунальные платежи.

Так, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону о признании долга общим и взыскании денежных средств. Указанным решением с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО3 взыскано 486 310 рублей в счет компенсации расходов истца по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика (дело №) (том 3л.д. 54-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано (том 3 л.д.63-65).

Предметом рассмотрения указанного иска являлось взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО6 для целей приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано выше, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 только 1/2 доля в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 240 месяцев. Залог является действующим и на день рассмотрения настоящего спора.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <...>, составляет 2779000 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость 1/2 доли данной квартиры.

Помимо кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных ФИО6 с ПАО «Сбербанк России», заемщиком был заключен еще один кредитный договор, являвшийся предметом рассмотрения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3 во взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, было отказано (том 3 л.д.34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, со взысканием с ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы, установленные вышеназванными судебными постановлениями, являются преюдициальными для настоящего спора, возникшего между теми же лицами.

Вместе с тем, исковых требований к наследнику умершего заемщика ФИО2 со стороны ПАО «Сбербанк России» заявлено не было. Материалы настоящего гражданского дела поступили в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности согласно определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Судом были приняты уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 исключена из числа ответчиков, и материалы дела переданы по месту нахождения единственного ответчика - Администрации г. Ростова-на-Дону (том 3 л.д. 18-24).

Наследник умершего ФИО6 – его несовершеннолетняя дочь ФИО2 привлечена к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для ее привлечения по собственной инициативе в качестве соответчика суд не усматривает, обращая внимание на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставлены без удовлетворения (дело №том 3 л.д.76). Указанное решение не обжаловалось сторонами, что по существу указывает на то, что никаких претензий к наследникам умершего заемщика Банк не имеет, а по существу заявляя безосновательные требования к муниципальному образованию.

В данном случае выводы суда об отказе в иске к ФИО2 основаны на обстоятельствах, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое в свою очередь было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает в квартире по адресу г<адрес> вместе с матерью ФИО3 По указанному адресу они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, и оставались быть зарегистрированы на день открытия наследства, что усматривается из справки АО «Патриот Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом умерший ФИО6, также был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу по день его смерти (том 1 л.д. 80).

При этом ФИО3 продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу и на день рассмотрения настоящего дела, что следует из текста доверенности, выданной представителю (том 1 л.д.65).

Таким образом, со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, на момент смерти ФИО6 были зарегистрированы и проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пользовались имуществом, принадлежащим наследодателю, и несли расходы по его содержанию. Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии несовершеннолетней ФИО2 наследства после смерти своего отца.

Касаемо доводов банка о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств тому, что ФИО3 обращалась в интересах свой дочери к нотариусу с заявлением об отказе от наследства до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В данном случае нотариусом не было принято заявление ФИО3 об отказе от наследства, поданное от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 ввиду отсутствия предварительного одобрения органов опеки и попечительства. Из ответа нотариуса следует, что оно было приобщено к материалам наследственного дела по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Как следует из положений статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.3).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования закона при совершении ФИО3 сделки по отказу от наследства соблюдены не были.

Оснований для выводов о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации г. Ростова-на-Дону, не имеется, учитывая, что наследственное имущество не приобрело статус выморочного и не перешло в собственность муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Администрации <адрес>(<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья