Дело № 2а-1079/2023
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-1079/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО <данные изъяты>» задолженности в размере 87 842,67 руб. При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ксерокопии заявления от взыскателя АО «<данные изъяты>». На ксерокопии заявления отсутствует дата оформления документа, номер исходящего документа, номер входящего документа, печать руководителя АО «<данные изъяты>», а так же нет копии доверенности доверенного лица, заверенной у нотариуса. Исходя из данных, размещенных на сайте ФССП, исполнительное производство возбуждается с периодичностью в несколько месяцев. История движения исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не известна. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Ссылаясь на состояние здоровья, а также необходимость истребования информации у взыскателя, просила суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Дополнительно указала, что по информации, полученной от АО «<данные изъяты>», последний уступил права требования к ней и передал оригинал исполнительного документа на основании соответствующего договора ООО «<данные изъяты>», однако, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «<данные изъяты>» в суд не обращалось. Полагает, что именно ООО «<данные изъяты>» от имени АО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено им в соответствии с требованиями закона, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, имелось соответствующее заявление взыскателя, подписанное представителем на основании доверенности.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерациислучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 85 089,97 рублей, в том числе: 61 828,64 рублей - задолженность по основному долгу, 16 700,43 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 5 970,90 рублей - штрафные проценты, 590 рублей - плату за обслуживание кредитной карты, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.752,70 рублей, а всего 87 842,67 рублей (л.д. 20-21).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>» в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (вх. №) (л.д. 19).
Указанное заявление подписано от имени Общества его представителем ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены подлинник исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу <данные изъяты>, а также копия доверенности представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и подписанная председателем правления АО "<данные изъяты>" ФИО4, и заверенная печатью общества, в соответствии с которой представителю предоставлено право от имени АО «<данные изъяты>» участвовать от имени Банка в исполнительных производствах, в которых Банк выступает взыскателем и совершать в их рамках все те действия, которые имеет право совершать представляемый, в том числе предъявлять и отзывать исполнительный документ, подписывать все необходимые заявления и иные документы (л.д. 22). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на 3 года, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, являлась действующей и обоснованно принята судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения полномочий представителя взыскателя.
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства соответствовало положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пояснения административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании копии заявления, опровергаются представленным в материалы дела оригиналом исполнительного производства №-ИП.
Оснований для признания заявления о возбуждении исполнительного производства недопустимым доказательством и удовлетворения соответствующего ходатайства административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве").
По сведениям ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, а также в соответствии с отметками на исполнительном документе на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 168).
При установленных обстоятельствах, вопреки соответствующим доводам административного истца, исполнительный документ предъявлен взыскателем в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве": наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87842,67 рублей (л.д. 23).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 122-123).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по содержанию и форме соответствуют требованиям статьи 14 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, прав административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о ненадлежащем взыскателе в силу произведенной АО «<данные изъяты>» уступке прав требований ООО <данные изъяты>», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с заявлением о процессуальном правопреемстве ни одна из сторон не обращалась. Указанным доводам также дана оценка судом в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Позиция административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» с использованием документов АО <данные изъяты>» объективными доказательствами не подтверждена.
При этом суд обращает внимание, что в суд с заявлением о замене стороны правопреемником может обратиться как сам правопреемник, выбывающая сторона исполнительного производства, так и противоположная сторона исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель.
Ссылки на произведенные ранее оплаты в счет погашения задолженности приняты во внимание судом быть не могут, поскольку корректировка суммы задолженности, в том числе с учетом взысканных сумм в рамках иных исполнительных производств, производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. На момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства сведения о погашении задолженности отсутствовали, сумма, указанная взыскателем в заявлении, соответствовала содержанию исполнительного документа.
В силу требований п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец указала, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомилась в октябре 2022 года, после чего начала собирать документы, подтверждающие заключение договора уступки прав (требований) между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», справки о движении денежных средств в счет оплаты задолженности, в связи с указанным, а также состоянием здоровья, возможности обратиться в суд в установленный законом срок не имела.
Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Действий по обжалованию оспариваемого постановления в установленный законом десятидневный срок административный истец не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании вышеназванного исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вынесено определение о принятии заявленного ФИО2 отказа от административного иска.
Таким образом, административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно об оспариваемом постановлении, однако, с настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока (часть 3 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Уважительных причин пропуска названного срока не приведено, судом при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, заявленное административным истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Т.Ю. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года