Дело № ***
46RS0№ ***-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 28 июля 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Политаевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Фроловой Т.А.,
представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 10 января 2023 года, вступившего в законную силу 21 января 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1 должных выводов для себя не сделала и в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 40 минут 20 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сиденье автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак № ***, припаркованного у *** г. Железногорска Курской области, привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по г. Железногорску Курской области.
Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 40 минут **.**.**, двигаясь около *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. и Г. об остановке транспортного средства, остановила автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак № ***, около кафе «Шашлычный дом» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе беседы инспекторами ДПС у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем последняя была доставлена в МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...>, где ей в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 10 минут 20 апреля 2023 года было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась и в указанный период, находясь в МО МВД России «Железногорский», в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора Alcotest 6810 № ARZJ-00176, тест № *** от **.**.**. В присутствии понятых Н. и А. ФИО1 с результатом теста не согласилась, в связи с чем в период с 04 часов 05 минут по 04 часа 20 минут **.**.** ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога-психиатра по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, о чем ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. был составлен протокол ***, однако, от прохождения данной процедуры в присутствии понятых ФИО1 отказалась, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А. поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель Доценко Д.Д. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
Преступление, совершенное подсудимой, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка (**.**.** года рождения) и четверых малолетних детей (**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** годов рождения) (л.д. 84, 85, 86, 87, 88), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 69-70, 71-72, 73-74); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 90); привлекалась к административной ответственности (л.д. 89); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 83); имеет постоянное место жительства; состоит в браке; проживает с мужем и детьми.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятеьств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.
Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующих личность подсудимой (удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении пятерых детей, четверо из которых являются малолетними), учитывая ее поведение после совершения преступления (признание ею вины, раскаяние в содеянном), что уменьшает общественную опасность совершенного ею деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак № ***, которым управляла ФИО1 в момент совершения вышеуказанного преступления, принадлежит последней (л.д. 38-39), следовательно, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Доводы подсудимой и ее защитника о необходимости использования транспортного средства для нужд семьи ФИО1, наличии у ее супруга права управления транспортными средствами, не препятствуют конфискации вышеуказанного автомобиля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»; получатель: ИНН <***>, КПП 463301001, банковский счет УФК по Курской области № ***, казначейский счет УФК по Курской области № ***, БИК банка получателя 013807906, банк получателя Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области ***, КБК № ***, УИН 18№ ***.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Политаева