Дело № 2-86/2025
УИД 61RS0041-01-2024-002121-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255028,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650,84 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 170592 рублей, из которых сумма к выдаче 150000 руб., страховой взнос на личное страхование 20592 руб., процентная ставка – 49,90 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате у него образовалась задолженность в размере 255028,09 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 140126,06 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 24823,95 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79786,45 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10291,63 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 170592 рублей, из которых сумма к выдаче 150000 руб., страховой взнос на личное страхование 20592 руб., под 49,90 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по 8297,59 руб.Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ему заемные денежные средства, перечислив их на специальный счет, что подтверждается материалами дела. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255028,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, поскольку обстоятельства длительного и систематического неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены судом в ходе разбирательства по делу.
Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушение последним сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8650,84 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255028 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение принято 13.03.2025.