Дело № 2а-279/2025
29RS0008-01-2025-000014-22
Решение
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 2015 по 2018 годы. В отряде, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что доставляло ему неудобства при осуществлении гигиенических процедур, при стирке белья и уборке. Также он проживал и проживает в Республике Коми г. Инта, там же проживают его близкие родственники, однако для отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, не смотря на то, что в 2015-2018 г.г. в Республике Коми имелись исправительные учреждения строгого режима, из-за чего родственники не могли приехать к нему на свидания. Из-за указанных действий ответчика ему был причинен моральный и физический вред. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, взыскать денежную компенсацию в размере 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп (далее СП 17-02), также предусматривалось, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).
Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 9 августа 2016 года по 12 января 2018 года.
Административный истец ФИО2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области отбывал наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2016 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. ...., трех преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признал рецидив преступлений.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области административный истец содержался в следующих отрядах: с 9 августа 2016 года по 19 августа 2016 года – отряд «....», с 19 августа 2016 года по 12 января 2018 года – отряд .....
В соответствии с пунктом 14.37 приказа Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции РФ» в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется, в том числе, электроплитой бытовой, электрокипятильником.
В соответствии с Приложением "А" приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", после издания которого Приказ 130-ДСП утратил силу, в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется в том числе электроплитой бытовой и электрокипятильником. Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды. К данному имуществу (электроплита бытовая, электрокипятильник) осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд.
Согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.
Пунктом 21 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 предусматривалось, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
В соответствии с п. п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 8 ноября 2001 года № 18/29-395 помывка в бане осужденных производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.Из материалов дела усматривается, что в исправительном учреждении обеспечено бесперебойное холодное водоснабжение. В связи с тем, что здание исправительного учреждения не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, система коммуникаций не предусматривает подачу горячей воды непосредственно в помещения отряда .... и .... администрацией учреждения организован альтернативный способ обеспечения лиц, отбывающих наказание, горячей водой.
Так, для лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не реже двух раз в неделю и одного раза в неделю до 2016 года в соответствии с нормативным регулированием организовывалась помывка в банно-прачечном комплексе, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, смена нательного белья и постельных принадлежностей. Для стирки белья в учреждении имеется прачечная, обеспеченная всеми необходимыми средствами для стирки.
В общежитии отряда .... и в .... исправительного учреждения предусмотрены комнаты для приема пищи и хранения продуктов питания, указанные помещения оборудованы электрокипятильником, электрическим чайником, обеспечивающими возможность нагрева воды. К указанному имуществу (электрические чайники) осужденные имеют свободный доступ, в том числе вправе подогревать воду для бытовых нужд без ограничения объема. Отряды оборудованы баками с питьевой водой.
Наличие необходимого оборудования для подогрева воды в достаточном количестве подтверждено инвентарными карточками учета нефинансовых активов, оборотно-сальдовой ведомостью, представленными фотоматериалами.
При установленных по делу обстоятельствах, представлении в суд доказательств принятия администрацией исправительного учреждения мер для создания необходимых условий содержания в исправительном учреждении и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, само по себе отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отряда (подведенного к санитарным приборам), не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, безусловно влекущее присуждение административному истцу компенсации.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, суд не усматривает.
Частью 1 ст. 73 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).
По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ).
В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО2 указывает о незаконности его направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, территориально отдаленное от места его проживания .... и проживания его близких родственников.
Согласно представленной информации УИПСУ ФСИН России, осужденный ФИО2 9 августа 2016 года на основании указания ФСИН России от 3 февраля 2016 года № прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания.
Как следует из указания ФСИН России от 3 февраля 2016 года №, УФСИН России по Республике Коми в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.
Согласно сведениям УИПСУ ФСИН России в ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, предназначенных для содержания осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, приговором суда которым назначено отбывание наказания в колонии строгого режима с общим лимитом ...., по состоянию на 1 июня 2016 года содержались .....
Исправительными учреждениями для содержания вышеуказанной категории осужденных, граничащими с Республикой Коми, являются:
ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-4 и ИК-21 ОИУ-2 УФСИН России по Архангельской области с общим лимитом .... в которых по состоянию на 1 июня 2016 года содержались .....
ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-20, ФКУ ИК-25 и ИК-9 ОИУ-1 УФСИН России по Кировской области с общим лимитом ...., в которых по состоянию на 1 июня 2016 года содержались .....
Учитывая изложенное, у ФСИН России имелась возможность распределить осужденного ФИО2 в исправительное учреждение на территории Республики Коми.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц, следует понимать в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Административный истец ФИО2 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 12 января 2018 года по отбытию срока наказания. Убыл по адресу: .....
При отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ни сам осужденный, ни его близкие родственники с заявлениями в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства не обращались.
Кроме того, согласно представленному заявлению за подписью ФИО2, ....
Поскольку условия содержания ФИО2 в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, а оспариваемые действия по направлению административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не носили произвольный характер, совокупность условий для удовлетворения в указанной части административного иска, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.
Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, учитывая, что истец был освобожден из исправительного учреждения 12 января 2018 года, то есть более 7 лет назад, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь на отбытие наказания не по месту жительства без указания наступивших для административного истца последствий, следует признать несостоятельными.
Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года