Дело № 2а – 3468/2022 4 октября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-000005-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Петроградскому районному отделению ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, со ссылкой на следующие обстоятельства, 23 декабря 2021 года при посещении Петроградского районного суда Санкт- Петербурга приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 и ФИО3 допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в предъявлении требования о применении средства индивидуальной защиты – медицинской маски. Указанные действия административных ответчиков ФИО1 просит суд признать незаконными, так как оно предъявлено административному истцу не обоснованно, предвзято и безосновательно.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ГУФССП по Санкт-Петербургу, административные ответчики судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 и судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, административные ответчики судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства лица участвующие в деле не заявили, суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

12.03.2021 совместным приказом председателя Петроградского районного суда и старшего судебного пристава исполнителя Петроградского районного отделения т ГУ ФССП по Санкт-Петербургу установлены правила посещения Петроградского районного суда в период распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 приказа судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов указано обеспечить проход граждан в здание суда при наличии средств индивидуальной защиты и после проведения термометрии. (л.д.№)

Таким образом, с учетом норм вышеуказанного законодательства, требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петроградского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 о необходимости надеть средство индивидуальной защиты (маску), являлись законными.

Судебные приставы по ОУПДС ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО2 действовали в соответствии с нормами действующего законодательства о и внутриобъектного режима, установленного в здании Петроградского районного суда возникновения (распространения) новой коронавирусной инфекции. Довод ФИО1 о возможном нарушении его права на доступ к правосудию, поскольку он прибыл в Петроградский районный суд с целью подачи иска, отклоняется так как административный истец был допущен в здание суда. Иного надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца в рамках разрешения настоящего административного спора не установлено.

При этом, разрешая требования ФИО1 суд принимает во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц, а именно на восстановление нарушенных прав и законных интересов того или иного лица.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При разрешении настоящего административного спора судом установлено, что оспариваемые действия входят в компетенцию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, таким образом административные ответчики ФИО3 и ФИО2 действовали без нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в пределах предоставленных им полномочий, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 -178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 октября 2022 года

Судья О.С. Тарасова