Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

<адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кореневским районным судом <адрес> по административному делу № об обязании администрации <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу внести в схему градостроительного зонирования территории МО «Кореневский сельсовет» <адрес> сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения «Озеро Желтое», «Озеро Маковье», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации <адрес> не исполнено решение суда в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного постановления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Т.М.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в связи с принятием <адрес> «О распределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов <адрес> и органами государственной власти <адрес> в области градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, вступившему силу с ДД.ММ.ГГГГ, у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по внесению в схему градостроительного зонирования территории МО «Кореневский сельсовет» <адрес>. Исполнение решения суда зависит от действий Комитета и градостроительства <адрес>.

В административном иске <адрес> просит признать недействительным постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Представитель административного истца, администрации Кореневского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП Р., в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона № 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из административного искового заявления администрации <адрес>, оно фактически сводится к несогласию с принятым судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> Т.М.В. постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Местом нахождения административного ответчика является <адрес>.

Исполнительное производство находится также на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Т. М.В. по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству Кореневским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил :

Административное дело по административному иску администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Лобанова