Решение по делу № 2-3354/2023 от 19.07.2023

54RS0№...-32

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, Кипа А.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, Кипа А.М., в котором просило взыскать солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 553 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 273000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Кипа А.М., под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Сибирский бетон».

В отношении транспортного средства 273000, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП действовал страховой электронный полис СПАО «Ингосстрах» №..., транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., было застраховано в АО «СОГАЗ», страховой полис №..., транспортное средство Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., - АО «СОГАЗ», полис №...

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №...

Собственники автомобилей Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №... обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 400 000 руб. собственнику автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., и собственнику автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., 153 500 руб.

АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «СОГАЗ» в размере 553 500 руб.

Водитель ФИО1 в договор ОСАГО (полис №...) на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 273000, государственный регистрационный знак <***>, включен не был.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик Кипа А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 273000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Кипа А.М., под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Сибирский бетон».

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №....

Собственники автомобилей Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №... обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 400 000 руб. собственнику автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №... и собственнику автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., 153 500 руб.

АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Водитель ФИО1 в договор ОСАГО (полис №...) на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 273000, государственный регистрационный знак №..., включен не был.

Доводы иска о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена как на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так и на собственника транспортного Кипа А.М в солидарном порядке, суд отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства суд не усматривает.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8735 руб., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 8735 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 553 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова