63RS0№...-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при секретаре Мищенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам УФНС по Самарской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.06.2017 он передал ответчикам, как супругам-созаемщикам, в качестве займа для оплаты ипотеки в банке ВТБ под 8% годовых 1950000 руб. на срок до 01.08.2022 с условиями ежемесячной выплаты суммы основного долга и процентов не менее 40 000 руб. в соответствии с указанным в договоре графиком платежей. В этот же день ответчики от имени супруги ФИО3 внесли эти деньги в банк ВТБ на оплату ипотеки: 1 950 000 руб. деньги истца+ 38715 руб. совместные деньги созаемщиков, всего 1988715 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ВТБ от 30.06.2017. Так как созаемщики доводились истцу родным братом (ФИО4) и свояченицей (ФИО3) и стороны доверяли друг другу, то договор займа по их просьбе был подписан на следующий день- 01.07.2017 на оговоренных ранее условиях. В нарушением требований закона и условий заключенного договора заемщики на дату окончания договора 01.08.2022 какие-либо деньги истцу не выплатили, хотя на неоднократные требования обещали выплатить имеющуюся задолженность, но каждый раз называли более поздние даты выплаты. Так как срок возврата займа истек, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 01.07.2017 в сумме 1950000 руб., проценты за пользование займом в сумме 456084,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 787476,67 руб., проценты за пользование займом с 03.02.2023г. до дня возврата займа в сумме 1950000 руб. из расчета 8% годовых, оплаченную гос. пошлину 24168 руб.
Определением суда от 13.03.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставлены без рассмотрения.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.07.2017 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заёмщику денежные средства в размере 1 950 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.08.2022. Однако в действительности денежные средства по договору займа ответчик не передал истцу, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Денежные средства нарочно и переводом не получала. Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг, не представлено. В связи с чем, просила признать договор займа от 01.07.2017 на сумму 1 950 000 руб. между ней и ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины.
Определением от 12.04.2023 встречный иск ФИО3 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1
В процессе рассмотрения дела представитель ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 01.07.2023 в сумме 1950000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 17.05.2023 в сумме 916767,02 руб., проценты за пользование займом с 17.05.2023 до дня возврата займа в сумме 1950000 руб. из расчета 8% годовых, оплаченную гос. пошлину 24 168 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 по доверенности заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Встречный иск ФИО3 считал заявленным не обоснованно по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ФИО3 –ФИО6 по доверенности исковые требования ФИО1 не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал встречное исковое заявление, которое просил удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата заемных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путём их согласования при заключении договора.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что 01.07.2017 между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и её супругом ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает заёмщику 1 (ФИО4) и заемщику 2 (ФИО3) в совместную собственность денежные средства в размере 1 950 000 руб., а заемщик 1 и заёмщик 2 обязуются совместно возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок, не позднее 01.08.2022(п.1 договора).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что за предоставление займа Заемщик 1 и Заемщик 2 совместно выплачивают займодавцу проценты из расчёта 8 % годовых.
В соответствии с п. 3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа 1 раз в месяц минимальной фиксированной суммой с 01 августа 2017 по 01 августа 2022 согласно графику платежей, указанному в договоре.
В соответствии с п.5 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает совместное получением заёмщиком 1 и заемщиком 2 денежных средств в размере 1 950 000 руб. в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что гражданине и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.
Если правила содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Проверяя доводы ФИО3 о безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, согласованное сторонами в договоре п.5 договора условие свидетельствуют о фактическом получении денежных средств в размере 1 950 000 руб. заёмщиками по договору.
Представителем истца в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие финансовую состоятельность истца на дату предоставления ответчикам денежных средств.
Каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов ФИО3 о безденежности вышеуказанного договора займа суду представлено не было. В процессе рассмотрения дела ФИО3 факт подписания данного договора не оспаривался, подписывая данный договор последняя не могла не осознавать возможные правовые последствия в случае неисполнения обязательств, указанных в договоре.
Представленная представителем ФИО1 смс-переписка не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку не соответствует установленным законом требованиям к доказательствам подобного рода.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.07.2017 и процентов за пользование займом заявленными обоснованно.
Расчет процентов за пользование займом, произведенный и представленный истцом в материалы дела, согласно которому общая сумма процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 8% годовых за период с 02.07.2017 по 17.05.2023 составила 916767,02 руб. проверен судом, признан арифметически верным, основным на условиях заключенного между сторонами договора займа и сомнений в своей достоверности не вызывает.
Вместе с тем, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание дату обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском( 16.01.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в части задолженности, образовавший за период до 16.01.2020, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентов за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом ФИО1 не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом графика платежей, установленного соглашением сторон, исключения вышеуказанного периода из расчета суммы задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от 01.07.2017 за период с 16.01.2020 по 17.05.2023 составит 1 226 729,05 руб., в том числе: основной долг 1 107 372,53 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2020 по 01.08.2022 в размере 119 356,52 руб.
С учётом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ истец также вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 70143,71 руб. ( 1 107 372,53 руб.* 8% * 289 дн/365), а также за период с 18.05.2023 по дату фактического возврата займа в сумме 1 107 372,53 руб. из расчета 8% годовых, в связи с чем, суд полагает заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Принимая во внимание, что доводы ФИО3 о признании договора займа от 01.07.2017 незаключенным по его безденежности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14684, 36 руб.
Требования ФИО3 части возмещения ФИО1 судебных расходов по оплате гос. пошлины суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... сумму задолженности по договору займа от 01.07.2017 в размере 1 226 729,05 рублей, в том числе: основной долг - 1 107 372,53 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.01.2020 по 01.08.2022 в размере 119 356,52 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 70143,71 рублей, расходы по оплате госпошлины 14684,36 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование займом за период с 18.05.2023 по дату фактического возврата займа в сумме 1 107 372,53 рублей из расчета 8 % годовых.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.
Судья (подпись) Чернышкова Л.В.
Копия верна
Судья
Секретарь