Судья Борзов Д.С. 22-6060/2023
50RS0024-01-2023-000254-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.
судей Петровой О.В. и Гавричкова В.В.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного Ш. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Максимова Н.М. осуществляющего защиту осужденной Ш.
при помощнике судьи Ганненко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ш. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2023 года, которым
Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданину РФ, регистрации не имеющей, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая:
- 12.08.2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 (2 преступления) УК РФ, с учетом внесенных изменений, с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 10 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17.12.2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 3 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14.05.2019 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.10.2021 г. освобождена по отбытии срока наказания,
осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Д., в пользу которой Ш. в счет возмещения материального ущерба взыскано 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной Ш. и адвоката Максимова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛ
А:
Ш. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. виновной себя признала.
В апелляционной жалобе осужденная Ш., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации содеянного, просит смягчить ей наказание. Указывает о том, что она вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просит учесть её возраст, состояние здоровья, наличие у нее заболеваний. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, заменив его на штраф, применить положения ст. 25.1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ш. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Д., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний Ш. на месте, признательными показаниями осужденной и другими доказательствами, которые исследованы судом, положены в основу приговора, и осужденной не оспариваются.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Ш. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной.
При назначении осужденной Ш. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.
Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ш. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, её возраст, состояние здоровья и наличие заболевания (грыжа пищеводного отверстия диафрагмы).
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 не имеется.
Судом мотивировано неприменение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст. 68 УК РФ назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Так же подробно суд мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и положений ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для внесения в приговор изменений по доводам апелляционной жалобы, в том числе, и для применения к назначенному Ш. наказанию правил ст. 68 ч.3 ст.73 УК РФ, как и не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание Ш. обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденной наказания.
Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку осужденной Ш. совершено тяжкое преступление, не имеется оснований для рассмотрения вопроса о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как она о том просит в жалобе.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2023года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Гориславская
Судьи О.В.Петрова
В.В.Гавричков