копия УИД 16RS0046-01-2024-023602-12
Дело № 2-62/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.И.Саттаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 13.02.2021г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, .... По акту приема-передачи квартира была передана истцу 23.12.2023г. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились к независимому оценщику для определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 942960 рублей. 17.08.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 942960 рублей, неустойку в размере 11315 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 318202 рубля, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились. От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Судом установлено, что 13.02.2021г. ФИО4, ФИО2 и ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ...
По акту приема-передачи квартира была передана истцам 23.12.2023г.
В процессе эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились к независимому оценщику для определения стоимости устранения недостатков.
Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 942960 рублей.
17.08.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия осталась без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения наличия строительных недостатков в квартире истцов, причины их возникновения и стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН».
Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» от 13.10.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 318202 рубля.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 318202 рубля.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчикав соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 10463 рубля.
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» подлежат взысканию путем перечисления со счета УСД в РТ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей с учетом ранее внесенных на депозит УСД в РТ денежных средств в размере 45000 рублей по платежному поручению № ... от 29.05.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии ...), ФИО1 ФИО10 (паспорт серии ...) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 318202 рубля, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Произвести выплату денежных средств в размере 45000 рублей,
поступивших от Общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент»во
временное распоряжение Управления Судебного департамента в
Республике Татарстан согласно платежному поручению № 427 от
29.05.2025г., Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное
бюро «АРСЛАН»(ИНН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» (ИНН
<***>) государственную пошлину вбюджет муниципального
образования г.Казани в размере 10463 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.