Решение по делу № 2-3425/2022 от 17.11.2022 - о восстановлении на работе, признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании денежных средств, .

УИД: 92RS0002-01-2021-004628-88

Дело №2-3425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

прокурора Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» о восстановлении на работе, признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» о восстановлении на работе, признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании денежных средств, признать незаконным бездействие ООО «Витаминка» по результатам рассмотрения ее заявления от 01 июля 2021 года о прекращении трудовых договоров по соглашению сторон; признать незаконным содержание письма ООО «Витаминка» исх.№ 17 от 05 июля 2021 года об отказе предоставить копии документов связанных с работой; признать приказы ООО «Витаминка» № 21 и № 22 от 30 июля 2021 года о прекращении трудовых договоров № 130121/1 и № 130121/2 от 13 января 2021 года об увольнении 08 июля 2021 года незаконными и отменить их; просит возложить обязанность на работодателя вынести приказ о восстановлении ФИО1 на работе; признать время с 08 июля 2021 года по дату восстановления на работе вынужденным прогулом по вине работодателя и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула; возложить обязанность на работодателя после издания приказа о восстановлении на работе, рассмотреть заявление ФИО1 от 01 июля 2021 года о прекращении трудовых договоров по соглашению сторон и прекратить трудовые отношения по указанному основанию с выплатой компенсации при увольнении в размере 35 000,00 руб.; взыскать с ООО «Витаминка» в пользу ФИО1 денежные средства за каждый 13-й отработанный час сверх нормы, установленной графиком учета рабочего времени, в соответствии с расчетом, установленным из предоставленных работодателем данных. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением трудовых прав работодателем, в частности неисполнением условий договора относительно установления и доведения графика сменности, не оплатой фактической работы в период обеденного перерыва, выплатой заработной платы без надлежащего бухгалтерского сопровождения, ФИО1 принято решение о прекращении трудовых договоров № 130121/1 и № 130121/2 от 13 января 2021 года по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 35 000 руб. В заявлении ФИО1 от 01 июля 2021 года о прекращении трудовых договоров по соглашению сторон 03 июля 2021 года была указана просьба о предоставлении копий документов, связанных с работой. Последним днем работы ФИО1 просила считать 03 июля 2021 года, однако, вместо удовлетворения по соглашению сторон либо дачи отказа в удовлетворении данного заявления о прекращении трудовых договоров, работодатель направил ФИО1 письмо исх. № 17 от 05 июля 2021 г., которым подтвердил получение данного заявления, но отказал работнику в предоставлении испрашиваемых документов, по поводу прекращения трудовых отношений информации работнику не предоставил. В последующем, ФИО1 была проинформирована об увольнении 08 июля 2021 года за грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул).

13 сентября 2021 года истцом заявлено об увеличении исковых требований, дополнительно заявлено о взыскании с работодателя в ее пользу компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении трудовых прав работника, в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснили, что работодатель не предоставил истцу информации о результатах рассмотрения ее заявления об увольнении по соглашению сторон, не сообщил письменно об отказе в удовлетворении ее заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, а потому истец не выходила на работу. Кроме того, ее никто не ознакомил с графиком работы, не предоставил требуемые документы. Истец также указала, что часть заработной платы, а именно, премиальную часть, ей выдавали в конверте, общая заработная плата составила порядка 40 000 руб. Истец указала, что она вынуждена была работать без обеда, поскольку аптека обязана бесперебойно предоставлять лекарства населению, в ее аптеке не было перерыва на обед, что стало основанием для заявления требований о взыскании оплаты за 13-й час работы, она иногда и полы протирала, и лекарства поступившие разбирала, что является явным нарушением и причиной ее желания уволиться. Указала, что настаивает на восстановлении на работе и на том, что ее заявление от 01 июля 2021 года было рассмотрено. Истец, представитель истца указали, что вследствие увольнения истец лишена средств к существованию, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она имеет задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие утраты заработка, все указанное, сам факт нарушения ее трудовых прав причиняет ей моральные страдания.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что работодатель не обязана письменно сообщать работнику о результатах рассмотрения его заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Все последующие действия работодателя говорят о том, что работодатель не был согласен расторгать трудовой договор по соглашению сторон. Поскольку работодатель до 08 июля 2022 года не сообщил истице о результатах рассмотрения ее заявления о расторжении трудового договора, дни до 08 июля 2022 года не были засчитаны как прогул и были оплачены. Представитель указала, что денежные средства в конвертах не передавалась, истец имела возможность обедать, работодателем не были нарушены права истицы как работника.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для восстановления истицы на работе, поскольку была нарушена процедура увольнения.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 января 2021 года ФИО1 принята на основную работу в ООО «Витаминка» на должность фармацевта на 0,7 ставки, в связи с чем заключен трудовой договор № 130121/1.

Одновременно истец 13 января 2021 года был принят на работу в ООО «Витаминка» на вакантную должность фармацевта на 0,3 ставки по совместительству, в связи с чем заключен трудовой договор № 130121/2.

01 июля 2021 года ФИО1 подано на имя руководителя ООО «Витаминка» заявление, в котором с указанием на нарушение трудового законодательства, просила прекратить действие трудовых договоров № 130121/1 от 13.01.2021 года и № 130121/2 от 13.01.2021 года по соглашению сторон, указав при этом последним рабочим днем – 03 июля 2021 года. Также в заявлении содержалась просьба о выплате компенсации при увольнении (выходного пособия) в сумме 35 000,00 руб.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ)

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм следует, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем и у работодателя нет обязанности расторгать трудовой договор по соглашению сторон, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик как работодатель не уведомил истца как работника о принятом решении по ее заявлению о расторжении договора по соглашению сторон, что привело к нарушению прав истца как работника и нарушению требований трудового законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие законность действий работодателя при увольнении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что работодатель не обязан отвечать письменно на заявление работника об увольнении по соглашению сторон, поскольку ответчиком как работодателем не представлено доказательств того, что истец была официально уведомлена о результатах рассмотрения ее заявления о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон.

Как следует из раздела 3 трудовых договоров № 130121/1 от 13 января 2021 г. и №130121/2 от 13 января 2021 г., работнику предоставляется режим рабочего времени с предоставлением выходных по скользящему графику.

Время начала и окончания работы определяется графиком работы, утвержденным работодателем в установленном порядке (пункт 3.2).

В течение рабочего дня работнику устанавливаются перерывы. Конкретное время перерывов устанавливается графиком. Время перерывов в рабочее время не включается (пункт 3.3.).

График доводится до работника не позднее, чем за одну неделю до его введение в действие (пункт 3.4).

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 3.5.).

Судом установлено, что после обращения 1 июля 2021 г. с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 3 июля 2021 г., ФИО1 выполняла трудовую функцию 3 июля 2021 г. После этой даты к работе не приступала вплоть до дня издания 30 июля 2021 г. приказов № 21 и № 22 об увольнении.

Согласно выписки из графика рабочего времени для работников Аптеки № 8 ООО «Витаминка» на июль 2021 г., рабочими днями ФИО1, как по основному месту работы, так и по совместительству, в июле 2021 г. являлись 01, 04, 05, 08, 09, 12, 13, 16, 17, 20,21,24, 25,28,29.

Согласно пояснений представителя ответчика, начиная с 9 июля 2021 г., ФИО1 на работу не выходила, о причинах своего отсутствия работодателя не известила, о чем заведующей аптекой Свидетель №1 на имя директора ООО «Витаминка» составлены служебные записки.

Комиссией в составе директора предприятия Щ.К.Н., заведующего аптекой Свидетель №1, главного бухгалтера Ч.А.М. составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 9 июля 2021 г. с 08-00 до 17-50 и с 18-00 до 21-00. Аналогичные акты комиссией в составе сотрудников предприятия составлены также 12, 13, 16, 19, 20, 21, 25, 26, 28 и 29 июля 2021 г.

ФИО1 уведомлением № 18 от 14 июля 2021 г. извещена работодателем о необходимости в течение двух рабочих дней явиться на работу для дачи объяснений в связи с невыходом на работу, в том числе 9 июля 2021 г., а в случае невозможности обеспечить явку, - направить объяснения по почте заказным отправлением. Данное уведомление получено ФИО1 24 июля 2021 г.

27 июля 2021 г. ФИО1 явилась к работодателю, продолжая настаивать на увольнении по соглашению сторон, о чем свидетельствуют её пояснения в суде. Письменные объяснения о причинах отсутствия на работе предоставлены работником не были, о чем составлены акты работодателя от 27 июля 2021 г. и от 28 июля 2021 г.

30 июля 2021 г. работодателем изданы приказы № 21 и № 22 об увольнении ФИО1 с 8 июля 2021 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

В адрес ФИО1 работодателем направлены извещение о необходимости явиться для ознакомления с приказами об увольнении под роспись (исх. № 20 от 30 июля 2021 г.) и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 192 - 193 ТК РФ определены порядок и основания наложения работодателем на работника дисциплинарного взыскания, в частности, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины путем вынесения ему замечания, объявления выговора или увольнения. При этом учитываются степень тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ, о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Согласно пп а) п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя работник может быть уволен вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Принимая во внимание, что работодатель не уведомил истца о результатах рассмотрения заявления об увольнении по соглашению сторон, при этом истец не была надлежащим образом проинформирована о графике работы, отсутствуют основания полагать, что истцом допущен прогул и имелись основания для увольнения в соответствии с пп а п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ, а потому оснований для увольнения истца не имелось.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа, истец считается уволенной с 08 июля 2021 года, при этом в деле имеются акты от 09 июля 2021 года об отсутствии на рабочем месте.

Принимая во внимание, что увольнение истца проведено с нарушением требований закона, истец настаивает на восстановлении на работе, сведений о трудоустройстве истца не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушений прав истца, учитывая длительность моральных страданий истца и их степень, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб.

Согласно справке ответчика, среднедневной заработок истца составил 236, 08 руб. и 550, 86 руб., таким образом, общая сумма среднедневного заработка составляет 786, 94 руб.

За период с 08 июля 2021 года по 17 ноября 2022 года количество рабочих дней составляет 339 дней, следовательно, сумма среднего заработка, подлежащая взысканию, составляет 266 772,66 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия работодателя по нерассмотрению заявления истца от 01 июля 2021 года незаконным, поскольку данные требования заявлены излишне, суд установил незаконность действий работодателя в связи с ненадлежащим уведомлением истца о рассмотрении ее заявления, что стало одним из оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе. В данном случае права истца восстановлены путем разрешения требований о восстановлении на работе.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным содержания письма работодателя, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, оценка действиям работодателя дана судом при разрешении спора о восстановлении на работе.

Также не имеется оснований для обязания работодателя вынести приказ о восстановлении на работе, так как истец восстановлена судом, на момент рассмотрения спора работодателем не отказано в вынесении соответствующего приказа.

В силу ст. 77 ТК РФ работник может в любое время добровольно по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения с работодателем в установленном законом порядке, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 80 ТК РФ).

Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Суд не находит оснований для обязания рассмотрения заявления от 01 июля 2021 года, поскольку в ходе судебного заседания в присутствии истца была установлена позиция работодателя о несогласии с увольнением по соглашению сторон, данная позиция доведена до сведения истца. Принуждение к увольнению по соглашению сторон не предусмотрено действующим трудовым законодательством, каких-либо доказательств нарушений прав работника, не связанных с увольнением, не представлено, оснований для обязания выплатить выходное пособие не имеется. Установлено, что ФИО1 с заявлением об увольнении по собственному желанию по основаниям ч. 3 ст. 80 ТК РФ в адрес работодателя не обращалась.

Требование, указанное в пункте 9 искового заявления, фактически, сводится к истребованию доказательств по делу, данные доказательства были предоставлены ответчиком при рассмотрении спора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из заявления ФИО1 от 01.07.2021 года, работником запрошены у работодателя ООО «Витаминка» следующие документы: копия коллективного договора, копия правил внутреннего трудового распорядка; копия табелей фактически отработанного времени за период с 13.01.2021 года по 30.06.2021 года; копии графиков за период с 13.01.2021 года по 31.07.2021 года; расчетные листы начисления заработной платы за период с 13.01.2021 года по 30.06.2021 года.

05.07.2021 года за исх. № 17 в адрес ФИО1 работодателем направлены копии расчетных листов начисления заработной платы за период с 13.01.2021 года по 30.06.2021 года. В предоставлении иных документов было отказано ввиду наличия в них персональных сведений иных работников общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «Витаминка» отсутствует коллективный договора по причине отсутствия профсоюзной организации.

Кроме того, ст. 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя оплаты за работу в поименованный ею «13-й час» работы за день. В ходе судебного разбирательства согласно пояснений ФИО1 установлено, что данное требование обосновано ею работой в дни согласно графику дежурств без перерыва для отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, в связи с чем доводы истца в обоснование данных исковых требований, является ошибочными.

Согласно выписок из графика рабочего времени, время начала работы по основному месту работы устанавливались для ФИО1 с 08-00 до 17-00, по совместительству - с 17-00 до 21-00.

По основному месту работы ФИО1 ежедневно предоставлялся перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 часов, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся заведующей аптекой.

При этом, ФИО1 не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем обязанности предоставления времени для отдыха в дни работы.

Указание истца о распорядке работы аптеки, расположенного на двери помещения, не содержащего время обеденного перерыва, таким доказательством не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Решение суда в части восстановления на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., исходя из размера государственной пошлины в размере 6 168 руб.: за требования имущественного характера – 5868 руб., и 300 руб. - требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.с 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» о восстановлении на работе, признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» №21 от 30 июля 2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 от 13 января 2021 года №130121/1.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» №22 от 30 июля 2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 от 13 января 2021 года №130121/2.

Восстановить ФИО1 в должности фармацевта в Обществе с ограниченной ответственностью «Витаминка» с момента увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 266 772,66 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два руб. 66 коп._

Взыскать в счет возмещения морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» в пользу ФИО1 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение о восстановлении на работе допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз