КОПИЯ

Дело № 2-1297/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000546-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, транспортного средства Jac, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Jac, государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Jac, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО на основании договора страхования транспортных средств ДСТ-Т №, заключенного между АО «Зетта Страхование» и ООО «Альфамобиль».

Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № У-160-02484570/24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость ремонта транспортного средства составила 1 588 140 рублей.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 1 757 945 рублей 40 копеек, при условии, что транспортное средство (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 757 945 рублей 40 копеек.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, истец, ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 877 945 рублей 40 копеек (из расчета: 1 757 945,40-480 000-400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, транспортного средства Jac, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Jac, государственный регистрационный знак <***> регион.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Jac, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО на основании договора страхования транспортных средств ДСТ-Т №, заключенного между АО «Зетта Страхование» и ООО «Альфамобиль».

Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № У-160-02484570/24 от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость ремонта транспортного средства составила 1 588 140 рублей.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 1 757 945 рублей 40 копеек, при условии, что транспортное средство (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 757 945 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Действительно, из материалов дела следует, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП находился под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Jac, государственный регистрационный знак <***> регион, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещен истцу за счет ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере 877 945 рублей 40 копеек (из расчета: 1 757 945,40-480 000-400 000). Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 195 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9218 №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 877 945 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова