Дело №2-1896/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-002073-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Долгове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером выявлено наложение-пересечение фактических границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что его фактическое местоположение не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-39).
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-45)
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено полное или частичное наложение границ измеряемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кадастровым инженером сделан вывод, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ допущена реестровая ошибка.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, участок смещен. Наложений на другие земельные участки отсутствуют.
Проверив материалы дела, заключения кадастрового инженера ФИО5 и кадастрового инженера ФИО6, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца и ответчика в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключениях кадастровых инженеров произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения кадастрового инженера и каталогом координат, указанных в межевом плане изготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат /номер/):
Имяточки
X, м
Y, м
/номер/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, по координатам в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат /номер/):
Имяточки
X, м
Y, м
/номер/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 г.
Судья К.П. Кручинина