Решение по делу № 2-1715/2022 от 21.06.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-1715/2022

24RS0028-01-2022-001712-56

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 15 декабря 2015 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28 октября 2020 года по договору уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, в сумме 50 623 рубля 02 копейки, о чем ФИО1 была уведомлена, однако задолженность по договору кредитования до настоящего времени не погасила. Истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 50 623 рубля 02 копейки, образовавшуюся за период с 13 июля 2015 года по 15 декабря 2015 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (л.д. 68-69, 71-72).

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО1 относительно исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был произведен ею 30 июля 2015 года в размере 100 рублей.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-офертой о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах банка по кредитным картам. В заявлении ФИО1 просила выпустить на ее имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, и обязуется их соблюдать (л.д.39).

Пунктами 2.2 и 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 42-46).

17 ноября 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора кредитной карты, открыл на имя ответчика счет, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Платинум».

19 января 2014 года полученная ответчиком от банка кредитная карта была активирована. Впоследствии ответчик неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты, что отражено в представленной истцом выписке по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.34-36).

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 17 ноября 2013 года с установленным для ответчика лимитом кредитной задолженности в 30 000 рублей, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах банка по кредитным картам.

В соответствии п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязуется оплачивать банку комиссии, платы, штрафы предусмотренные договором (п.п. 7.2.1 Общих условий).

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.7 RUR – продукт Тинькофф Платинум, с которыми ответчик был ознакомлен, беспроцентный период по кредиту действует до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимальный 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение к Программе страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей (л.д.41).

Заемщик ФИО1 использовала предоставленные ей кредитором в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета карты произвела 30 июля 2015 года в размере 100 рублей, после чего гашение кредита прекратила в одностороннем порядке, в связи с чем банк 16 декабря 2015 года расторг договор кредитной карты путем формирования и направления ответчику заключительного счета, в котором зафиксирован общий размер задолженности по состоянию на указанную дату в сумме 48 954 рубля 39 копеек, в том числе кредитная задолженность – 31 384 рубля 78 копеек, проценты – 10 403 рубля 13 копеек, штрафы – 7 166 рублей 48 копеек, а также содержится требование банка об оплате заемщиком задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 49).

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего времени не исполнила.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения к нему от 28 октября 2020 года, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 50 623 рубля 02 копейки (л.д. 10, 11, 12- 19).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена в письменном виде, ей сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту в ООО «Феникс» (л.д.33).

Судебным приказом от 27 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по договору № от 17 ноября 2013 года в размере 42 514 рублей 73 копейки (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 05 августа 2016 года судебный приказ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет 50 623 рубля 02 копейки.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета ФИО1, а также расчетом задолженности, в котором отражены все операции по карте ответчика: оплата товаров и услуг безналичным путем, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, взимание платы за предоставленные банком дополнительные услуги (л.д.4, 10, 34-36).

Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства того, что к ООО «Феникс» перешли права кредитора по договору кредитной карты № от 17 ноября 2013 года, а также факт нарушения заемщиком условий договора и наличие непогашенной задолженности по нему, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по названному договору являются обоснованными.

Возражая против исковых требований, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проверяя доводы ответчика, суд установил, что кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика и 16 декабря 2015 года направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 48 954 рубля 39 копеек, установив срок для оплаты задолженности - в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 16 января 2016 года.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует Общим условиям и положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 16 января 2016 года, то есть с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности и составлял три года.

В течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности банк направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 27 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 17 ноября 2013 года.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи от 15 августа 2016 года названный выше судебный приказ был отменен, в связи с чем с 16 августа 2016 года срок исковой давности продолжил свое течение.

Между тем, с настоящим иском в суд истец обратился 16 апреля 2022 года (л.д. 60), направив иск посредством почтовой связи, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 17 ноября 2013 года, судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17 ноября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.