УИД: 72RS0014-01-2025-002530-05
№ 2-2818/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 103 200 рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного нисшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 096 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Platz, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Toyota Platz, гос.№ №, были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого ДТП. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средства ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховщиком, в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер №, на осмотр. Указанное требование ответчиком не выполнено, спорное транспортное средство на осмотр истцу не представлено. В связи с чем, истец ПАО СК "Росгосстрах" просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 103 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик фио поддержал письменный отзыв. Возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проживает и имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>. Поэтому извещение в г. Тюмени он не получал, как и смс – сообщение. Непредставление фио автомобиля на осмотр не являлось препятствием для реализации своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая.
Третьи лица фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, суд, с учетом мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд на месте определил в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "ФЗ "Об ОСАГО") допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство для осмотра. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Platz, гос. номер №, под управлением фио В результате ДТП автомобилю Toyota Platz, гос.№ №, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор №.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по указанному им в извещении адресу: <адрес> уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования заказным письмом.
Также по номеру №, указанному фио в извещении, направлено СМС-сообщение: необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи №. Ваш «Росгосстрах».
Страховая компания, признав случай страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей фио страховое возмещение в размере 103 200 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток.
Поскольку фио не предоставил транспортное средство на осмотр, истец ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что имеет право на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" требовать возмещения ущерба в порядке регресса.
Вместе с тем, в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Положения подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Исходя из вышеуказанной провой позиции и положений закона, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, в материалы дела не представлено.
Страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение потерпевшей. Сведений о том, что в результате непредоставления автомобиля на осмотр фио сумма ущерба была установлена не верно, в материалах дела не имеется.
ПАО СК "Росгосстрах" не представил каких-либо сведений о проведении исследования относительно обстоятельств образования повреждений на автомобиле потерпевшего. Ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы на предмет исследования обстоятельств ДТП не заявило.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца не было реальной заинтересованности в проведении осмотра автомобиля ответчика. А поскольку баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2025.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2818/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 72RS0014-01-2025-002530-05
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа