Производство № 2-983/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что на основании заключенного <дата> кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, которая была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>. Однако, за период с <дата> по <дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. С настоящим иском. Банк обратился за довзысканием процентов, которые были начислены ФИО1 на основной долг, начиная с даты <дата> (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд) по <дата> (дата погашение задолженности полностью), в соответствии с кредитным договором и ст. 395 ГК РФ на просроченный основной долг, которые не были отражены в судебном приказе от <дата>. Первоначально Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, когда узнал о нарушенном праве, а именно в <дата>. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который <дата> был отменен. Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление было направлено в суд <дата>. Учитывая дату обращения Банка в суд, принимая во внимание трехлетний срок, предшествующей дате обращения, а также дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности пропущен Банком до <дата>, срок исковой давности пропущен только по платежам, которые должен был оплатить ответчик до <дата>. За период с <дата> по <дата> срок исковой давности не пропущен. Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, срок исковой давности не пропущен на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при обращении в суд с иском к ФИО1.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по всем имеющимся в деле адресам, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно возражениям ответчика, <дата> согласно судебного приказа, вынесенного судьей судебного участка №<адрес> в рамках дела №, с него была взыскана задолженность основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <дата> данное решение суда им было исполнено в полном объеме. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, исковое заявление подано в суд <дата>, таким образом требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> заявлено за пределами сроков исковой давности и удовлетворению не подлежат. Так же в иске ПАО «Сбербанк» имеются противоречия, за какой период образовалась вышеуказанная задолженность, в исковом заявление направленном в Мировой суд <адрес> указан период с <дата> по <дата> (включительно), а в исковом заявлении, направленном в Белогорский городской суд указан период с <дата> по <дата> (включительно) на общую сумму задолженности, в первом и во втором случае, <данные изъяты> руб. В связи с чем просит произвести перерасчет начисленных процентов по пользованию кредитом за период, не попадающий за пределы исковой давности. В настоящий момент он является действующим военнослужащим контрактной службы в/ч № и является участником Специальной военной операции на территории <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем не возражает о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из материалов дела, банк продолжал начислять ответчику проценты по кредиту с <дата> (дата образования просроченной задолженности, по <дата> (день фактического исполнения договора).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> по делу №, сумма долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> были оплачены ФИО1 в полном объеме <дата>.

<дата> в адрес ответчика банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, в срок не позднее <дата>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным к иску расчетом задолженность по процентам по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись несвоевременно и в неполном объеме, при этом кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, в течение периода исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору продолжалось начисление процентов, связанных с просрочкой возврата кредита, при этом полное погашение задолженности по основному долгу осуществлено заемщиком <дата>.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, расчет произведен банком исходя из основной суммы долга и процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором.

Ответчиком в обоснование своих возражений иной расчет суду не представлен.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным материалам гражданского дела №,, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» поступило в адрес мирового судьи <дата>.

<дата> судебным приказом мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

<дата> на основании поступивших возражений ФИО1 определением мирового судьи был отменен данный судебный приказ.

После отмены судебного приказа, истец ПАО Сбербанк обратился в Ивановский районный суд с настоящим иском посредством сервиса ГАС «Правосудие» <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять со дня направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, то есть с <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за период до <дата> заявлены с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, имеются основания для взыскания суммы задолженности по срочным процентам за период с <дата> по <дата>.

Общая сумма задолженности по срочным процентам за период с <дата> по <дата> (включительно), исходя из сроков и размеров произведенных погашений по основному долгу, согласно расчету банка составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченных процентов в указанном размере.

Учитывая, что ранее при взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия, вынесенный <дата> по делу № судебный приказ не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 произвел полное погашение задолженности по судебному приказу от <дата> по делу №, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (на сумму <данные изъяты>) и № от <дата> (на сумму <данные изъяты>).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о ее возврате истцу, а именно в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от <дата>, и в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от <дата>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УМФС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 150 399 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 97 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 144 рубля 67 копеек на основании платежного поручения № от <дата>, и в размере 6 656 рублей 64 копейки на основании платежного поручения № от <дата>.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>