Дело № 2-8543/2023

УИД 24RS0041-01-2023-005107-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехнологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд требованиями к ООО «Стройтехнологии» о взыскании суммы по договору поставки № 66/22 от 16.02.2022г. в размере 255450 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., почтовых расходов размере 106 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 16.02.2022г., ООО «Стройтехнологии» принял на себя обязательство по поставке товара на сумму 255450 руб.

Указывая, что оплаченный товар ответчиком не был поставлен, истец обратилась в суд с данными иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление интересов судебном заседании ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что стройматериалы были нужны для личных нужд истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ, Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с положений ч. 1 ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022г. между истцом и ООО «Стройтехнологии» заключен договор, по условиям которого продавец обязался поставить истцу за плату: газобетон ячеистый автоклавный D400 (625*250*100) -5 м.куб. по цене 7000 руб. за 3м.куб.; газобетон ячеистый автоклавный D400 (625*250*200) 13м.куб. по цене 7000 за 3 м. куб.; газобетон ячеистый автоклавный D400 (625*250*300) 17 м. куб. по цене 7000 руб. за 3 м. куб.; поддон невозвратный 19 шт. по цене 500 руб. за штуку.

Покупатель обязалась оплатить товар.

Во исполнение договора истцом был оплачен товар в сумме 255450 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 16.02.2022г.

Поставка продукции должна осуществляется путем самовывоза после получения уведомления поставщика о готовности продукции.

19.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не была исполнена.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представительно доказательств осуществления товара в соответствии с договором.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени обязательства по указанному договору в полном объеме ООО "Стройтехнологии" не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору поставки, в размере 255450 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом размер требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 128725 руб. ((255450+2000) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец доверила представление интересов в суде ФИО2 на основании нотариальной доверенности зарегистрированной в реестре № 24/324-н/24-2023-6-240, оплатив за оформление доверенности 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, принимая во внимание, что доверенность выдана с целью защиты прав истца в судах и иных органов без указания конкретного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание документальное подтверждение несения истцом почтовых расходов по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 106 руб. (39 руб.+67 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6054,50 руб. (5754,50 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтехнологии» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 255450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., штраф в размере 128725 руб.,

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехнологии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6054,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023г.