УИД 56RS0042-01-2025-004320-50

дело № 2-4018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.10.2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок по 27.09.2020 года включительно с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 21 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 4238 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 27.09.2020 года. Стороны также оговорили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договором, платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от 26.01.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2017 года. Данный судебный акт в части взыскания задолженности по основному долгу исполнен должником 20.07.2023 года, а текущая задолженность по процентам за пользование кредитом погашена 21.10.2021 года.

Истец полагает, что исходя из условий договора и положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать с ответчика оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 30.11.2017 года по 20.07.2023 года (по дату фактического погашения основного долга) в сумме 192431,86 рубля, а также пеню за просрочку возврата кредита в сумме 167342,86 рублей и пеню за просрочку уплаты процентов в сумме 11931,05 рубля.

Просил суд взыскать с ФИО1, в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 371705,77 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11792,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшил и окончательно просит суд взыскать в пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 года № № за период с 25.09.2021 года по 20.07.2023 года в размере 86614,66 рублей, из которых: 46330,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, 40263,83 рубля – пеня за просрочку возврата кредита, 19,85 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7792,64 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петропавловск-Камчатский ГОСП.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его роспись в извещении. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований за период ранее 25.09.2021 года (с 28.12.2016 года по 29.09.2021 года) в связи с истечением срока исковой давности. Взыскать с истца в его пользу судебные расходы за составление отзыва, расчетов и заявления о судебных расходов в размере 10546,25 рублей.

Представитель третьего лица Петропавловск-Камчатского ГОСП, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19.10.2015 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с пунктами 1 – 4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок по 27.09.2020 года включительно с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 21 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет № №.

Согласно пункту 6 указанного договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по 27.10.2015 года; возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 27 числа календарного месяца, начиная с 27.11.2015 года; периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28-го числа предыдущего месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно; ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляется равными долями в сумме 4238 рублей; ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, кроме первого платежа, осуществляется одновременно с платежами по возврату кредита в дату платежа; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 27 сентября 2020 года.

В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор согласно пункту 12 индивидуальных условий вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от 19.10.2015 года № № по состоянию на 29.11.2017 года в размере 215702,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2678,50 рублей.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно сведениям банка основной долг по кредитному договору погашен ФИО1 20.07.2023 года, задолженность по текущим процентам - 21.10.2021 года. Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность, взысканная судебным актом в добровольном порядке и вне рамок исполнительного производства, суду не представлено.

Поскольку судебный приказ от 26.01.2018 года ответчиком исполнялся в принудительном порядке, банк обратился с требованием о довзыскании процентов за пользование денежными средствами и пеней.

Указанные требования банка суд считает обоснованными, с учетом следующего

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора от 19.10.2015 года, он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пункта 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно первоначально представленному банком расчету задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 года за период с 30.11.2017 года (день, по который судебным приказом взыскана задолженность) по 20.07.2023 года (дата исполнения судебного приказа) составляет 371705,77 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг - 192431,86 рубль, пеня за просрочку возврата кредита -167342,86 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов - 11931,05 рубль.

Ввиду заявления ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, последним произведен перерасчет задолженности по кредитному договору от 19.10.2015 года и указано, что задолженность за период с 25.09.2021 года по 20.07.2023 года составляет 86614,66 рублей, из которых: 46330,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, 40263,83 рубля – пеня за просрочку возврата кредита, 19,85 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов.

Проверяя данный расчет, который согласуется с контррасчетом задолженности, предоставленным ответчиком, а также разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, как разъяснено в пункте 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов и пени 25.09.2024 года.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ от 02.10.2024 года.

05.03.2025 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

С настоящим иском Банк ГПБ (АО) обратился в суд 03.07.2025 года, что следует из квитанции по отправке документов и протоколов проверки электронной подписи.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше положений закона, Банк ГПБ (АО) вправе взыскивать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам и неустойке только за период после 23.01.2022 года с учетом срока действия судебного приказа 162 дня. По процентам и неустойке за период до 23.01.2022 года срок исковой давности банком пропущен.

Таким образом, за период с 23.01.2022 года по 20.07.2023 года задолженность по процентам с учетом внесенных ответчиком ФИО2 платежей в период исполнения судебного приказ составит 34881,82 рубль из расчета:

с 23.01.2022 года по 31.01.2022 года – 741,47 рубль (143193,64 рубля х 21%/365 дней х 9 дней);

с 01.02.2022 года по 21.02.2022 года – 1654,79 рублей (136961,04 рубль х 21%/365 дней х 21 день)

с 22.02.2022 года по 21.03.2022 года – 1961,07 рублей (121733,37 рубля х 21%/365 дней х 28 дней)

с 22.03.2022 года по 11.10.2022 года – 12818,74 рублей (109216,65 рублей х 21%/365 дней х 204 дня)

с 12.10.2022 года по 20.07.2023 года – 17 705,75 рублей (109128,67 рублей х 21%/365 дней х 282 дня).

При расчете неустойки за просрочку возврата кредита кроме пропуска срока исковой давности суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действовало до 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, как усматривается из представленного расчета задолженности, неустойка за неисполнение обязательств заемщика по возврату основного долга начислена банком в том числе в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат начислению неустойки (штрафы), то начисленная банком неустойка за указанный период подлежит исключению из представленного расчета задолженности и неустойка за просрочку возврата кредита за период с 23.01.2022 года по 20.07.2023 года составит 20320,64 рублей из расчета:

с 23.01.2022 года по 31.01.2022 года – 644,37 рубля (143193,64 рубля х 0,05% х 9 дней);

с 01.02.2022 года по 21.02.2022 года – 1438,09 рублей (136961,04 рубль х 0,05% х 21 день)

с 22.02.2022 года по 21.03.2022 года – 1704,27 рубля (121733,37 рубля х 0,05% х 28 дней)

с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года – 546,08 рублей (109216,65 рублей х 0,05% х 10 дней)

с 01.10.2022 года по 11.10.2022 года – 600,69 рублей (109216,65 рублей х 0,05% х 11 дней)

с 12.10.2022 года по 20.07.2023 года – 15387,14 рублей (109128,67 рублей х 0,05% х 282 дня).

Таким образом, в пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 года № № за период с 23.01.2022 года по 20.07.2023 года по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 34881,82 рубля и пеня за просрочку возврата кредита в сумме 20320,64 рублей.

При этом, оснований для применения к взыскиваемой сумме пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом срока исполнения данного обязательства и размера задолженности суду не представлено.

Оснований для взыскания иных заявленных банком сумм, в том числе за период до 23.01.2022 года у суда не имеется и в данных требованиях суд отказывает в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом, несмотря на то, что ответчик ссылается на начало срока исковой давности с 25.09.2021 года, суд не может расценить это письменным признанием требований банка, так как такого признания отзыв ответчика не содержит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 11792,64 рубля согласно платежным поручениям от 13.09.2024 года № 214086, от 27.05.2024 года № 114790 и от 20.06.2025 года№ 157581.

Поскольку банком исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены до 86614,66 рублей, то уплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей минимальный размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части (7792,64 рубля) в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу Банку ГПБ (АО) из бюджета.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом несение судебных расходов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено документально.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой возражений на иск и самого заявления, ФИО1, тем не менее, документы, подтверждающие несение таких расходов, в суд не представляет, несмотря на их перечисление в приложении к заявлению. Кроме того представленный им отчета адвоката содержит только подпись ответчика, а не подпись лица, исполнившего поручение.

Поскольку доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ответчиком ФИО1 не представлено, суд в удовлетворении его заявления отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 19 октября 2015 года № № за период с 23 января 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 55202,46 рублей, из которых: задолженность по процентам - 34881,82 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита - 20320,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7792,64 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с «Газпромбанк» (акционерное общество) судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 09 октября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова