УИД 35RS0028-01-2024-001229-98

Дело № 2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 29 января 2025 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 31 октября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 23,4% годовых со сроком возврата до 31 октября 2014 года. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года. В последующем были заключены дополнительные соглашения № от 28 июля 2023 года и № от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования по договору потребительского займа № от 31 октября 2011 года. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 09 апреля 2013 года Вологодский городской суд Вологодской области вынес решение по гражданскому делу № 2-3441/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года. На основании решения выдан исполнительный документ, который направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением 31 августа 2017 года. Согласно указанному судебному акту кредитный договор расторгнут. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 170 470,02 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по Вологодской области.

Истец ИП ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель УФССП по Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2011 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 23,40% годовых на срок по 31 октября 2014 года. Заёмщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

09 апреля 2013 года решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-3441/2013 кредитный договор №, заключенный 31 октября 2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут с 12 февраля 2013 года и с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в сумме 476 606,52 рублей и госпошлина с ФИО2 в сумме 3 983,04 рубля, с ФИО5 в сумме 3 983,03 рубля.

Возбужденное на основании решения Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением 31 августа 2017 года.

28 июля 2023 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уступил права требования ИП ФИО1 по данному кредитному договору на основании договора № уступки прав требования (цессии) и приложений к нему.

По выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 года под номером 6670 значится ФИО2 кредитный договор № от 31 октября 2011 года, сумма долга 138 585,34 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 29 февраля 2024 года заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3441/2013 оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в редакции, изменённой Федеральным законом от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса РФ с учётом сложившейся практики её применения.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае кредитный договор был заключен 31 октября 2011 года, то есть до 01 июня 2015 года, следовательно, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяется.

Из расчета суммы неоплаченных процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма долга, включая НДС составляет 441 690,17 рублей, период начисления процентов указан с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года, порядок расчета определен: сумма долга х ставку Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки и сумма процентов составила 170 470,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в сумме 476 606,52 рублей исполнено 31 августа 2017 года.

Переуступка прав (требований) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО4 происходила 28 июля 2023 года (дополнительные соглашения от № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года), уже по истечении срока исковой давности по предъявлению дополнительных требований о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С исковым заявлением в суд о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года ИП ФИО1 обратился 20 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года в сумме 170 470,02 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года в сумме 170 470 рублей 02 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

Судья Т.А. Попова