РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

27 декабря 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости: сооружение - автостоянка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка №-УЗ с ФИО3, по которому ей в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, разрешенное использование: размещение гостевой автостоянки (парковки) для целей не связанных со строительством, с учетом дополнительного соглашения срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 право собственности перешло к ФИО1 на расположенное на земельном участке недвижимое имущество: автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатором является ответчик.

Ответчик на момент обращения в суд является собственником автостоянки с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано на сооружение как объект недвижимости.

Истец считает, что объект представляет собой покрытие из щебня, в составе которого отсутствуют какие-либо сооружения, которые не могли бы быть перемещены без несоразмерного ущерба его назначению, наличие данного покрытия является благоустройством и улучшает полезные свойства земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, по <адрес>, считает, что спорное сооружение не обладает признаками объекта недвижимого имущества с точки зрения ст.130 ГК РФ.

Истец - ФИО2 Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. ФИО2 ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик указал, что требование Администрации городского округа <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости: сооружение – автостоянка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, по <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, не подлежит удовлетворению, так как нарушает ст. 130 и ст.131 ГК РФ, а также ст. 13 и ст. 61 ГПК РФ.

Право собственности было признано и зарегистрировано на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором суд пришел к выводу, что возведенные объекты (в т.ч. автостоянка - площадью 706 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №) являются объектами недвижимого имущества, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с чем за ФИО3 признано право собственности на них.

Администрация городского округа <адрес> при рассмотрении требования ФИО3 о признании права собственности на автостоянку - площадью 706 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№, в рамках гражданского дела № № не возражала против удовлетворения таких требований, решение не оспаривала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды земельного участка №-УЗ от 05.09.2017г. заключенным между Муниципальным образованием – городской округ <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), ФИО3 на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью № кв.м., категория – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, по <адрес>, разрешенное использование: размещение гостевой автостоянки (парковки) для целей, не связанных со строительством.

Договор аренды зарегистрирован в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды №-УЗ срок договора аренды установлен на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположено нежилое помещение (объект недвижимого имущества) - автостоянка, площадью № кв.м., кадастровый №, право собственности на которую было зарегистрировано в ЕРГН в ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО3 Основанием возникновения права собственности ФИО3 на автостоянку кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, по <адрес>, является решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По договору купли-продажи от 08.11.2021г., заключенному между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), право собственности на нежилое помещение (объект недвижимого имущества) - автостоянка, площадью № кв.м., кадастровый №, назначение: Сооружения дорожного транспорта, перешло к ФИО1, о чем в ЕГРН была сделана № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №-УЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №-УЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к Истцу за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация на заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, ответила отказом в предоставлении земельного участка в аренду решением от №, с указанием причины отказа - истек срок действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ подлежащей применению при рассмотрении заявленных исковых требований, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из смысла пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 3.18 СП 113.13330.2014 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Согласно примечанию - стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Термин «автостоянка» - это место, отведенное для стоянки автомобилей, который включает в себя следующие названия: стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж стоянка.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Государственная регистрация права собственности на автостоянку кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, по <адрес>, за ФИО3 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Автостоянка была поставлена на кадастровый учет с видом объекта недвижимого имущества: сооружение, назначение: Сооружения дорожного транспорта.

На момент рассмотрения по существу настоящего спора в суде решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось, не оспорено и не отменено.

При рассмотрении гражданского дела № была проведена строительно - техническая экспертиза, согласно выводам которой автостоянка, площадью 706 кв.м пригодна для хранения автотранспорта, габаритные размеры стоянки соответствуют требованиям ОНТП-01-91/РОСАВТОТРАНС Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта, а также соответствуют действующим строительным, санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам, при возведении автостоянки 706 кв.м. соблюдены меры санитарной и пожарной безопасности, при сохранении сооружений не будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьи лиц и не будет создана угроза жизни и здоровью граждан. Сооружения могут быть сохранены для дальнейшей эксплуатации.

Выводы Жуковского городского суда <адрес>, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принимаются судом во внимание, поскольку при его принятии были исследованы вопросы соответствия объекта капитального строительства градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам, санитарным правилам, сделаны выводы о соответствии объекта таким нормам и правилам, а также выводы о создании объекта как объекта недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела № Администрация городского округа <адрес> являлась стороной данного спора и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание права собственности отсутствующим – это исключительный способ защиты, использующийся, если посредством специальных исков нарушенное право истца защитить не представляется возможным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих, что спорное сооружение не является недвижимой вещью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Суд не усматривает оснований согласиться с ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. ст. 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено, что спорное сооружение не относится к недвижимому имуществу.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Жуковский Московской области к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости сооружение автостоянку кадастровый № по адресу: <адрес>, №, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости № отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.

Судья Куделина А.В.