Дело №

УИД – 61RS0036-01-2022-004983-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Турадзе ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме №, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования - №, процентная ставка за пользование займом – №% годовых. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил. 28.09.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должникасуммы задолженности, а также судебных расходов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, указанный судебный приказ былотменен. Задолженность ответчика составляет 56 596 рублей 99 коп., из которых сумма основного долга - 28380 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28216 рублей 19 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Турадзе ФИО6 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28380 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28216 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897 рублей 88 коп.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту ее регистрации, места фактического жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому заемщику ФИО1 предоставлен заем в общей сумме № рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка за пользование займом – №% годовых. Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 9 платежей. В данном графике указаны суммы и сроки внесения каждого платежа.

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ годаТурадзеИ.С. в установленный срок не возвратила сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование займом.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет всего 56 596 рублей 19 коп., из которых сумма основного долга - 28380 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28216 рублей 19 коп. С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика указанный судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 1897 рублей 88 коп., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 1897 рублей 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Турадзе ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Турадзе ФИО8 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа №Z601074995401 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 380 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 216 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897 рублей 88 коп., а всего взыскать 58494 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.

Судья_________