дело № 2-765/2023
УИД № 34RS0001-01-2023-000246-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее банк) обратилось с иском к ФИО2, в обосновании указав, 28 августа 2019 года между сторонами заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им в размере 10,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако заемщик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2023 года составляет 103 646 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 96 255 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 1 116 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 983 рубля 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 291 рубль 36 копеек. Банком в адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано заемщиком. Учитывая изложенное банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от 28 августа 2019 года в размере 103 646 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 96 255 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 1 116 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 983 рубля 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 291 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рублей, расторгнуть соглашение № от 28 августа 2019 года, заключенное между банком и ФИО2
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причину, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Указанное, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 28 августа 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО2 заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 103 646 рублей 56 копеек, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им в размере 10,9 % годовых.
Из пункта 2 соглашения следует, что срок возврата кредита до 28 августа 2024 года.
Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика от 11 января 2023 и 17 января 2023 года.Однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2023 года составляет 103 646 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 12 соглашения, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате денежных средств.
17 ноября 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету представленному стороной истца, задолженность ФИО2 составляет 103 646 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 96 255 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 1 116 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 983 рубля 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 291 рубль 36 копеек.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ввиду чего он принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 103 646 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик ФИО2 прекратил исполнение обязательств по соглашению, проигнорировал требования банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, что суд расценивает, как существенное нарушение условий договора, принимая во внимание, что сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 28 августа 2019 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 273 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2023 года.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от 28 августа 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН №) задолженность по соглашению № от 28 августа 2019 года в размере 103 646 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 96 255 рублей 40 копеек, неустойка за неисполнение обязательств – 1 116 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 983 рубля 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 291 рубль 36 копеек, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 273 рублей, а всего 106 919 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.
Судья А.В. Митьковская