Дело № 2-1560/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002078-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитной карте № за период с 12 октября 2024 г. по 26 марта 2025 г. в размере 44 099,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что 13 января 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13 января 2021 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО5 умер 7 ноября 2023 г. После смерти заемщика обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 октября 2024 г. по 26 марта 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 44 099,91 руб., из которых: просроченные проценты – 5 620,68 руб., просроченный основной долг – 38 479,23 руб.

Протокольным определением от 27 мая 2025 г. произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО5 на ФИО1, ФИО2, которые согласно материалам наследственного дела вступили в права наследования после смерти ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в иске.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц протокольным определением суда от 17 июня 2025 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, заключаемого между заемщиками и ПАО Сбербанк, в качестве неотъемлемых частей он включает заявление-оферту заемщика, индивидуальные условия договора и общие условия кредитования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта заемщику № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

7 ноября 2023 г. ФИО5 умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти №.

Как установлено в судебном заседании на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнены не были.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика за период с 12 октября 2024 г. по 26 марта 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 44 099,91 руб., из которых: просроченные проценты – 5 620,68 руб., просроченный основной долг – 38 479,23 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

После смерти ФИО5 к его имуществу нотариусом г. Пензы ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам данного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО1, мать ФИО2; супруга ФИО3 отказалась от наследства в пользу их сына ФИО1

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке ЕГРН – 1 897 481,24 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы. В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из наличия неисполненного кредитного обязательства, открытия наследства, принятия ответчиками наследства и размера задолженности по кредитной карте, не превышающей стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что по долгам наследодателя ФИО5 перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору должны отвечать его наследники по закону – ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 12 октября 2024 г. по 26 марта 2025 г. в размере 44 099 (сорок четыре тысячи девяносто девять) руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина