Дело № 2-370/22

25RS0005-01-2021-004075-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и принадлежащему ему транспортного средства , государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под №. 01.02.2021 он обратился к ответчику, автомобиль осмотрен специалистами страховщика. Срок выплаты по данному дорожно-транспортному происшествию истек 20.02.2021. 24.02.2021 ему произведена выплата страхового возмещения в размере 189 400 руб. 04.04.2021 он обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, неустойки. 14.04.2021 ответчик отказал в доплате суммы страхового возмещения, неустойки. 10.06.2021 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований. В соответствии с заключением ИП ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству , государственный регистрационный знак №, составил 329 655 руб., размер доплаты страхового возмещения – 140 255 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5000 руб. Стоимость расходов на представителя составила 15000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 255 руб., неустойку с 21.02.2021 по день принятия решения исходя из размера неустойки 1 402,55 руб. за каждый день просрочки, а в случае применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда. Взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 127,50 руб.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 147 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., в случае уменьшения размера неустойки взыскать также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73 650 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальном поддержал исковые требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, просил суд снизить размер неустойки, а также компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2021 вследствие действий водителя транспортного средства , государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «Страховая бизнес группа».

01.02.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, который 24.02.2021, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 18/9 400 руб., возместил расходы на составление акта осмотра в размере 800 руб. 04.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано.

Считая выплаченное страховое возмещение недостаточным, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, восстановить свои права в полной мере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае полной гибели имущества потерпевшего согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто-ДВ» от 17.05.2022, подготовленному в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2022, рыночная стоимость транспортного средства , государственный регистрационный знак №, составляет 530 100 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 564 000 руб., с учетом износа – 282 000 руб., стоимость годных остатков – 193 400 руб. По результатам исследований эксперт пришел к выводу о том, что стоимость права требования по возмещению убытков в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства , государственный регистрационный знак №, составляет 336 700 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы экспертизы содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке экспертиз, проведенных ответчиком и финансовым уполномоченным, суд учитывает, что в экспертизах использованы различные каталожные номера корпуса левой и корпуса фары правой, в связи с чем суд назначил проведение повторной экспертизы. Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто-ДВ» установлено, что комплектация исследуемого автомобиля оснащается фарами с газоразрядной лампой, так называемыми ксеноновыми фарами.

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 17.05.2022 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает определить размер подлежащего довзысканию страхового возмещения в пользу истца в размере 147 000 руб. (336 700 руб. – 189 400 руб.).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку установлено, что страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, суд, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.02.2021 по 19.07.2022 в размере 757 122 руб. При этом, согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Исходя из указанной нормы права, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 73 650 руб. (147 300/ 2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда относится к вопросу, не разрешенному нормами о договоре имущественного страхования, в связи с чем, суд считает обоснованным применение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к разрешению вопроса о компенсации морального вреда в данном деле.

Обсуждая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, что, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», влечёт ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

С учетом того, что расходы на выполнение судебной оценочной экспертизы понес истец, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 26 800 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 13 000 руб. на проведение досудебной экспертизы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 23.07.2021, квитанцией. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дела.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, а также длительности участия в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 973 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа», №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, стоимость восстановительного ремонта в сумме 147 300 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 73 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 000 руб. на проведение досудебной экспертизы, 26 800 руб. на проведение судебной экспертизы, 15 000 рублей на оказание юридических услуг, всего 680 750 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят руб.).

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа», №, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2022