76RS0010-01-2022-002308-56 Дело № 2-1647/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре Алеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2022 года в 19 часов 25 минут в г. Воронеже у дома № 20 по ул. Ю. Моравская, д.20 ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, г/н <***>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шкода Ети г/н <***>, принадлежащему ФИО1 и под его управлением, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере 315 902 руб., а также понесенных расходов на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, услуг представителя 9 500 рублей, почтовых расходов в сумме 836,9 руб., оплату госпошлины 6 479 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако, он от получения судебных извещений и от явки в суд уклонился. Возражений против заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению в меньшем размере в части судебных расходов.
Судом установлено, что 30 апреля 2022 года в 19 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем Ниссан и двигаясь по ул. Ю.Моравская г. Воронежа, у дома № 20 в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю Шкода, принадлежащему ФИО1 и под его управлением, отчего произошло столкновение автомобилей.
В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 01.05.2021 года ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована не была.
Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эталон Эксперт». ООО было произведено обследование и дано заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ети составляет 315 902 руб.
Суд принимает данное заключение, оно обоснованно, соответствует обстоятельствам и характеру ДТП.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1, составил 315 902 руб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На этом основании, поскольку виновным в причинении ущерба истцу ФИО1. является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована не была, на нем лежит обязанность в полном объеме возместить причиненный вред.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов на оплату вызова свидетелей, экспертов, специалистов, осуществляющихся по инициативе суда.
На этом основании с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг специалиста 12 000 рублей, почтовых услуг 200 рублей, оплату госпошлины 6 479 рублей.
Во взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии ответчику, должно быть отказано, поскольку данный спор не предусматривает досудебного порядка его урегулирования.
Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство оказать услуги истцу в виде составления претензионного заявления, искового заявления и участия в судебном заседании. Стоимость этих услуг стороны договора определили соответственно: 3 500 рублей, 6 000 рублей и 5 000 руб. за каждый день занятости в судебном заседании.
Из представленных документов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя: 3 500 рублей – за составление претензии и 6 000 рублей – составление искового заявления.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом того, что по заявленному спору не требуется досудебный порядок его урегулирования, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей не могут быть возложены на ответчика.
В части размера стоимости услуг по составлению искового заявления суд находит его обоснованным, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные ФИО4 требования частично:
Взыскать с ФИО2, № года рождения (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.04.2022 года, ущерба 315 902 руб., расходы, понесенные на оплату услуг специалиста 12 000 рублей, оплату услуг представителя 6 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 6 479 руб., оплату почтовых расходов 200 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: