Решение по делу № 2А-3242/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительских действий по исполнительному производству, возложении обязанности совершить исполнительские действия.

Дело № 2а-3242/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002865-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительских действий по исполнительному производству, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившееся в несовершении действий по исполнительному производству, обязать ее совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО7 о взыскан и задолженности по кредитному договору. <дата> было направлено ходатайство о предоставлении акта об аресте имущества должника и передаче на реализацию в рамках исполнительного производства. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя <дата> была направлена жалоба, на которую ответа не получено. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, требования исполнительного документа не исполняются, необходимая и достоверная информация о ходе исполнительного производства не поступает.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства № <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер> в отношении должника ФИО7 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «НБК».

<дата> ООО «НБК» обратилось к судебному приставу- исполнителю с ходатайством об аресте недвижимого имущества должника (земельного участка, жилого помещения, здания), направлении постановления о наложении ареста имущества, передаче указанного имущества на реализацию путем продажи с открытых торгов.

<дата> ООО «НБК» обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворении ходатайства о предоставлении акта об аресте имущества и передаче имущества на реализацию, обращении взыскания на имущество должника, выявленного в ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> ходатайство представителя ООО «НБК» удовлетворено, указано после составления акта описи и ареста в рмках исполнительного производства <номер>-ИП направить копию акта сторонам исполнительного производства.

<дата> ООО «НБК» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредоставлению акта об аресте недвижимого имущества и передаче недвижимого имущества на реализацию.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ от <дата> отказано в рассмотрении обращения по существу в связи с несоблюдением требований ст. 124 ФЗ «об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем дан ответ ООО «НБК», что вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, акт описи и ареста недвижимого имущества в рамках исполнительного производства не составлялся.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов у должника в банках ПАО Сбербанк, Банк «Йошкар-Ола» ПАО, ПАО Банк «Траст», ООО «ХКФ» Банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО "Банк Русский стандарт".

В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по РМЭ за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-24, г.н. А070АС/12, при этом его местонахождение не установлено, в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий <дата>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО7 принадлежат на праве собственности земельный участок, кадастровый номер <номер> (<номер> в праве), расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении недвижимого имущества должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоторьяльскому району УФССП по РМЭ совершить арест земельного участка, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, по адресу должника: <адрес> <адрес> <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Согласно актам от <дата> описи и аресту было подвергнуто движимое имущество, которое было продано должником в порядке самостоятельной реализации имущества.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах суммы задолженности, с направлением копии постановления в Фонд пенсионного и социального страхования. На тот момент размер задолженности перед ООО «НБК» составлял 167328 рублей 34 копейки.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Положение части 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом имущественный иммунитет, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, гарантирует именно то, что имущество не будет отчуждено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Как следует из позиции административного ответчика, меры по обращению взыскания на жилое помещение судебным приставом-исполнителем не применялись ввиду запрета, установленного положениями ст. 446 ГПК РФ, равным образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на земельный участок, поскольку решения суда, принятого на основании ст. 278 ГК РФ, не принималось.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; в процессе реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа имеет место удержание с должника денежных средств; очередность обращения взыскания на имущество должника определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно на основании части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие по ненаправлению на принудительную реализацию объектов недвижимого имущества, указанных взыскателем.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника ФИО7, принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство в отношении должника ФИО9 находится на исполнении.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительских действий по исполнительному производству, возложении обязанности совершить исполнительские действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 20.07.2023 года.