РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2023 (УИД 77RS0009-02-2022-014587-57) по иску ФИО1 к ООО «Автомир» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир», в котором просил расторгнуть договор № ИЛ/041 от 25 июля 2022 года, взыскать денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, взыскать проценты по кредитному договору заключенному с адрес в размере сумма, взыскать проценты по кредитному договору заключенному с адрес в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф, указывая в обоснование своих требований, что 25 июля 2022 года между истцом и ООО «Автомир» был заключен договор купли-продажи № ИЛ/041 автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Указанный автомобиль оплачен путем привлечения кредитных денежных средств на основании договоров потребительского кредита от 25 июля 2022 года, заключенных с адрес и с адрес. Впоследствии, после приемки транспортного средства были обнаружены дефекты в транспортном средстве: в течении 2-х дней после передачи автомобиля вышла из строя автоматическая коробка передач, в следствии чего транспортное средство больше невозможно эксплуатировать. Согласно заказ-наряду от 27.07.2022 итоговая стоимость ремонта АКПП автомобиля марка автомобиля составляет сумма В связи с тем, что оригинальные запчасти для ремонта автоматической коробки передач в настоящее время заказать не представляется возможным, истец не может произвести ремонт купленного автомобиля и пользоваться им. В соответствии с п.6.2 договора покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, что не соответствует действительности, поскольку никакой информации о недостатках до покупателя не доводилось, также в акте приема-передачи недостатки товара не обозначены. 08 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с наличием в товаре существенных недостатков и возврате уплаченных денежных средств. В качестве компенсации ответчик предложил истцу возместить ремонт АКПП в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Автомир» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.
Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИЛ/041 по условиям которого истцу был передан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость автомобиля составила сумма
Порядок приема-передачи транспортного средства установлен п.п. 5.1 – 5.11 договора. При этом согласно п. 5.3. договора, продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продавец довел до покупателя информацию о том, что на ТС гарантийный срок не установлен и что установление гарантийного срока является правом, а не обязанностью продавца (ст.5 закона «О защите прав потребителей»). Также продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС.
Согласно п.6.2 договора покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящих к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.
Согласно п.6.3 договора, все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.
Согласно п.6.4 договора, ТС подвергалось конструктивным изменением без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
25 июля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец довел до сведения покупателя перечень мероприятий по предпродажной подготовке, а покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектность ТС и его устроила комплектация принятого ТС. Покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность ТС самостоятельно. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. По заверению покупателя ТС соответствует заявленным требованиям до приобретения ТС: по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене.
Из искового заявления следует, что после приемки транспортного средства истцом были обнаружены дефекты в транспортном средстве: в течении 2-х дней после передачи автомобиля вышла из строя автоматическая коробка передач, в следствии чего транспортное средство больше невозможно эксплуатировать.
С целью диагностики автомобиля истец обратился в сервисный центр, где были отражены недостатки автомобиля согласно представленному в материалы дела заказ-наряду, в соответствии с которым стоимость работ и расходных материалов, необходимых для ремонта автомобиля составляет сумма
08 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с наличием в товаре существенных недостатков и возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на претензию истца ответчик предложил компенсацию в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела следует, что продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей – о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами.
В ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.
ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что до заключения договора ему была представлена вся необходимая информация об автомобиле, включая возможную необходимость произвести его ремонт, в том числе по устранению скрытых дефектов.
Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.
Представленный суду стороной истца в обоснование заявленных требований заказ-наряд изложенных выводов суда не опровергают. Автомобиль 2010 года выпуска, находившийся в эксплуатации около 13 лет, продавался истцу по цене, определенной с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля и степень изношенности его деталей.
При этом суд учитывает, что ответчик в качестве урегулирования разногласий по стоимости автомобиля 25.07.2022 г. перечислил истцу сумму в размере сумма
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя и штрафа удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомир» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 г.
фио ФИО3