ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Дондоковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-483/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-001124-44) по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2021 г. между микрофинансовой компанией и ответчиком заключен договор микрозайма №. По условиям договора ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 382 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами заключен договор займа транспортного средства марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN рамы) №, ПТС серии №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 24.08.2022 г. составляет 523 613 руб. 66 коп., в том числе: 382 000 руб. – основной долг, 132 008 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 9 605 руб. 55 коп. – неустойка.
На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель 130, идентификационный номер (VIN рамы) №, путем продажи с публичных торгов.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В адрес ответчика ФИО1 судом для ознакомления были направлены копия определения суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению, судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации: <адрес>. Корреспонденция ответчиком не получена, согласно акту курьера по указанному адресу расположено ОТРПК Забайкальск, со слов сотрудников ФИО1 не проживает по месту регистрации, выехала в <адрес>.
Кроме того, судебная корреспонденция была направлена по адресу временной регистрации ответчика: <адрес>, однако конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Копию искового заявления получила, не оспаривала оформление договора микрозайма, договора залога, наличие и размер задолженности, последствия удовлетворения исковых требований ей понятны. Заявление о признании исковых требований оформлять отказалась по совету адвоката.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом (согласно ч. 3 п. 2 ст. 12 № 151-ФЗ – 500 000 руб. на дату заключения сторонами микрозайма).
Между сторонами заключен договор микрозайма, предельный размер процентов по договору, согласно положений ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превышает предела, установленного Банком России на 4 квартал 2021года.
Факты предоставления микрозайма и образования задолженности ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
09.12.2021 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма № на сумму 382 000 рублей, с процентной ставкой 50% годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательства по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев.
Пунктами 9, 10 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан заключить договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
09.12.2021 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 09.12.2021 г. №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> модель I30, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (рамы) №, ПТС серии №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 547 000 рублей (п. 1.2 договора залога).
Пунктами 2.3.5, 3.5 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Средства, полученные от реализации ТС для погашения задолженности по договору микрозайма, направляются в следующей очередности:
1) задолженность по начисленным, но не оплаченным в срок процентам;
2) задолженность по основному долгу, не оплаченному в срок;
3) расходы кредитора по получению исполнения (оплата госпошлины, представительские, судебные и иные расходы);
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного дога за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредита (займе) или договором микрозайма;
7) неустойки (пени) и иные штрафы, предусмотренные договором микрозайма.
Вышеуказанная очередность может быть изменена сторонами договора микрозайма, за исключением последней очередности. Остаток средств (при наличии) после полного погашения задолженности по договору микрозайма перечисляется залогодателю.
Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же обязанность по своевременному и полному возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для формирования задолженности
20.07.2022 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора с указанием суммы задолженности, которая по состоянию на 20.07.2022 г. составила 502 662 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 382 000 руб., проценты за пользованием займом – 113 693 руб. 15 коп., неустойка– 6 969 руб. 70 руб.
Требования истца не исполнены.
Согласно графику расчета задолженности по состоянию на 24.08.2022 г., сумма основного долга составляет 382 000 руб., проценты за пользованием займом – 132 008 руб. 11 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 9 605 руб. 55 руб., итого 523 613 руб.66 коп.
Из материалов дела также следует, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма от 09.12.2021 г. № заемщик на основании договора залога от 09.12.2021 г. №, заложил ООО «КарМани», принадлежащее ему движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (Рамы) №, ПТС серии №. Стоимость имущества согласована сторонами в размере 547 000 руб., и не оспаривалась в ходе настоящего судебного разбирательства.
Уведомление о залоге данного движимого имущества от 09.12.2021 г. № размещено в единой информационной системы нотариата, что подтверждается представленной выпиской.
В ответе ОМВД России по Забайкальскому району от 27.09.2022 г. с 16.08.2019 г. по настоящее время ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (по базе данных ГИБДД <данные изъяты>) модель №, государственный регистрационный знак №
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Указанный вывод содержится в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года.
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства установлены судом при разрешении настоящего иска.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнут.
Так, из графиков расчета задолженности следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 09.12.2021 г. № не исполняются ФИО1, оплата производилась только одина раз – 15.01.2022 г. в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд в силу положений ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить в пользу ООО МФК «КарМани» взыскание на заложенное имущество транспортного средства марки <данные изъяты> модель № идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (Рамы) №, ПТС серии №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации через публичные торги в счет исполнения обязательств ФИО1 (ИНН №) по договору микрозайма от 09.12.2021 г. №, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» (ОГРН <***>).
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «КарМани» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Дёмина