УИД 57RS0022-01-2022-004603-91
Производство № 2-1397/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 150000,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 14.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен). Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2014 по 14.11.2022. Просит взыскать образовавшуюся по состоянию на 14.11.2022 задолженность в размере 108612,76 руб., из которых: 85285,31 руб. – основной долг; 20627,45 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2700,00 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3372,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в материалы дела истцом не представлен кредитный договор, долг уже был взыскан и не подлежит повторному взысканию. Срок исковой давности истцом пропущен. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 14.06.2019 по 14.11.2022; согласие на кредит от 05.02.2014; заявление о включении в число участников программы страхования; Анкета-Заявление на получение кредита от 02.12.2013; уведомление о полной стоимости кредита.
Полная стоимость кредита указана в Уведомлении от 05.02.2014, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, с содержанием Уведомления ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Размер ежемесячно платежа – 4062,73 руб., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца.
В Согласии на кредит предусматривается начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
10.11.2017 решением общего собрания участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
14.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)
Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 05.02.2014 по 14.11.2022 и по состоянию на 14.11.2022 составляет 108612,76 руб., из которых: 85285,31 руб. – основной долг; 20627,45 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2700,00 руб. – комиссии.
Кредитного договора (номер обезличен) от 05.02.2014 в материалы дела истцом не представлено. Вместе с тем, ответчик не оспаривал факт его заключения, в материалы дела представлен расчет заложенности.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, определенную по состоянию на 14.11.2022. Однако отсутствие текста договора, с имеющимся в нем графиком платежей, не позволяет суду проверить данные обстоятельства и сделать однозначный вывод об обоснованности заявленных требований относительно срока и периодичности платежей. Решение суда не может быть основано на предположениях.
Вместе с тем, суд исходит из того, что в согласии на кредит срок возврата кредита обозначен датой – 05.02.2019, при отсутствии кредитного договора и графика платежей, данную дату следует считать днем, когда истец узнал о нарушении своего права.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался 14.05.2021. Определением от 11.06.2021 судебный приказ отменен.
С иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Сентенел Кредит Менеджмент» обратился только в декабре 2022 года.
Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом названных положений, срок исковой давности по требованиям истца по состоянию на дату обращения с иском истек. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1, кредитной задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и течение которого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству начинается с 05.02.2019.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова