Дело №2-526/2023 31 января 2023 года

78RS0017-01-2022-005237-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международный центр правовой защиты» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что заключил с ООО «Международный центр правовой защиты» 07.08.2020 года договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения поручения, а именно: анализ и оценка сложившейся ситуации в отношении доверителя, проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении доверителя, подбор нормативно – правовой базы, необходимой для подготовки документов, представление интересов доверителя и ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. Данные денежные средства были оплачены в полном объеме при заключении настоящего договора. 15.09.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени со стороны ответчика никакой реакции не последовало. Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор №07082002 от 07.08.2020, заключенный между ООО «МЦАЗ» и ФИО1, взыскать с ООО «МЦПЗ» в свою пользу 150 000 рублей - сумму, оплаченную по Договору, 829 000 рублей - неустойку, 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует заключение между сторонами 07.08.2020 года договора об оказании юридических услуг №07082002, в соответствии с условиями которого поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридические услуги, указанные в. 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные вязанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Согласно п.1.2. Договора поручения №07082002 стороны согласовали следующий объем оказания услуг по договору:

- правовой анализ ситуации, а именно: анализ и оценка сложившейся ситуации в отношении Доверителя, проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов на представление интересов Доверителя и Пацера ВЮПЮ в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в сумме 150000 рублей.

В соответствии с представленным в дело чеком, оплата истцом в сумме 150000 рублей произведена 23.03.2022 года.

Истец указал, что 15.09.2020 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако никакой реакции от ответчика не последовало.

15.04.2022 г. ответчику было направлено претензионное письмо с требованиями расторжения Договора и возврата денежных средств, оплаченных по нему. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была проигнорирована.

Проанализировав условия договора об оказании юридических услуг, учитывая положения абзаца третьего преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи не были оказаны ФИО1 в полном объеме, он вправе отказаться от договора.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает требования истца о расторжении договора поручения №07082002 от 07.08.2020 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указал, что с момента заключения договора об оказании юридических услуг ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательства и не оказал никаких услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также возврата истцу уплаченных денежных средств.

Само по себе заключение истцом 07.08.2020 года договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг на сумму 150000 руб., не может лишать истца права требовать возврата денежных средств., поскольку иное противоречило бы положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушало права истца как потребителя, который в данных правоотношениях является наиболее слабой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 150 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.09.2020 по 14.04.2022 в размере 2 587 500 рублей. При этом истцом указано, что поскольку, согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в п.2 освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена не превышает 1 000 000 рублей, то неустойка в размере 829 000 рублей будет достаточной для наказания за исполнение обязательств.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, представленным истцом.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не н начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами» на период, равный шести месяцам с даты вступления постановления в силу, введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, являющих застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя подлежит исчислению с 26.09.2020 по 01.04.2022, составляет 552 дня на сумму 150000 рублей и рассчитывается в (150000 рублей х 552 дня х 3) 2 484 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению потребителя, имеет целью стимулирование исполнителя посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в размере 50 000 рублей, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оказанию юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий 10 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67-68,98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №07082002 от 07.08.202 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Международный центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Международный центр правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО «Международный центр правовой защиты» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года