43RS0013-01-2023-000137-73

№ 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП по Кировской области ФИО1,

ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю в этом имуществе,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю в этом имуществе.

В обоснование иска указала, что в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства на основании вынесенного Первомайским районным судом решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО5; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 В ходе исполнительного производства не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме в установленные законом сроки. В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, которому на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство. Для дальнейшего проведения реализации арестованного имущества необходимо выделение доли должника из совместно нажитого имущества. В силу норм семейного законодательства, доли супругов в имуществе признаются равными. В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным, просит признать долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3, а именно легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 80.9 л.с., равной 1/2. Обратить взыскание на долю ФИО2 в размере 1/2 в совместном имуществе супругов - легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, объем двигателя 1596.000 куб.см., мощность двигателя 80.900 л.с.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что автомобиль необходим для личных семейных нужд.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Кирова вынесен приговор по уголовному делу №, которым удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу, взыскателям выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО12 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6 постановления), в соответствии с частью 1 статьи 80 того же Закона вправе наложить арест на имущество должника (п. 8 постановления).

Согласно реестру запросов и ответам на них, какого - либо движимого, недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО2, не установлено.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке серии I-ИР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зуевским подразделением Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

Также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 80.9 л.с., на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Принадлежность ответчику спорного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 05.05.2023.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль приобретен в период брака, соответственно является общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Должником на день рассмотрения дела исполнительные документы не исполнены, исполнительные производства не окончены.

В силу статьи 256 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (часть 2 статьи 256 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По представленным суду доказательствам установлено, что в период брака супругов К-вых приобретено движимое имущество: легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, объем двигателя 1596 куб.см., мощность двигателя 80.9 л.с., право собственности на который зарегистрирован за ФИО3

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства, данные факты позволяют суду сделать вывод о том, что, приобретенное в период брака вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, а потому подлежит разделу, доказательств обратного суду не представлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым определить равными доли супругов в спорном имуществе: легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, объем двигателя 1596.000 куб.см., мощность двигателя 80.900 л.с., по 1/2 доле за каждым в праве собственности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на спорное движимое имущество, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 255, 309, 310 ГК РФ, приведенными выше нормами права, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО2 решения суда, отсутствие иного имущества, которое может быть использовано для удовлетворения требований взыскателей и доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности за счет денежных средств, учитывая отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорное движимое имущество, а также, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику ФИО2, учитывая, что обращение взыскания на 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль может быть осуществлено путем ее продажи ФИО2 ФИО3 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а также путем реализации имущества в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии оснований для выдела доли в имуществе, являющемся совместным, и обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (пункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Муниципального образования «Зуевский муниципальный район» Кировской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3: легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316, в размере 1/2 доли в праве собственности.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 4678316.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.