Решение по делу № 2-360/2023 от 02.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием:

представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Д.Р.З., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. о взыскании начисленных процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в солидарном порядке с О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113150,17 руб., в том числе: неустойку по возврату основного долга - 49194,40 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31968,50 руб.; неустойку по процентам за пользование кредитом - 31987,28 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать государственную пошлину в размере 3463 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил О.А.А., О.Л.Х, кредит в размере 300000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 14 % годовых.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 300000 руб. своевременно зачислены на счет Заемщика.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.С.И.

На основании договора поручительства и ст. 363 ГК РФ указанные лица несут полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах указанных в условиях кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 113150,17 руб., в том числе: неустойка по возврату основного долга - 49194,40 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31968,50 руб.; неустойка по процентам за пользование кредитом - 31987,28 руб.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Д.Р.З. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме заявленные.

Ответчик О.А.А. в судебном заседании предоставил сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя УФССП России по КБР Ш.А.А. о том, что основной долг в размере 103695,71 руб. им погашен, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности по начисленным процентам и неустойке.

Ответчик О.Л.Х, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик Е.С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебная повестка, направленная по адресу проживания Е.С.И. почтовой службой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» Д.Р.З. и ответчика О.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и О.А.А., О.Л.Х, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 300000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 300000 руб. своевременно зачислено на счет Заемщика.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора: - договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.С.И.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив сумму кредита, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора на текущий счет представителя заемщиков №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиками своих обязательств по кредиту Банк направлял им требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа по данным требованиям не поступило.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела ответчик О.А.А. оплатил часть просроченной задолженности по вышеуказанному кредиту в сумме 103695,71 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя УФССП России по КБР Ш.А.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по кредиту исполнялись заемщиками не надлежащем образом, что также не оспаривается ответчиком О.А.А., в связи с чем, долг в размере 103695,71 руб. был оплачен уже после направления требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что сумма иска подтверждается представленным истцом расчётом, контррасчет от ответчиков не поступил.

Из материалов дела усматривается, что ответчикамиО.А.А., О.Л.Х, и Е.С.И. допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела О.А.А. погашена просроченная задолженность по основномудолгув размере 103695,71 руб. руб., в связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору № подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком О.А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по начисленным процентам и неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении №-КГ18-62 от ДД.ММ.ГГГГ)

Как указывает сам истец, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам требование о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 493,29 руб. В указанном требовании указано, что долг необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что дата последнего платежа по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным истцом графиком платежей.

Таким образом, истечение срока исковой давности по последнему платежу по требованию АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным истцом, только ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита и предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прохладненский суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании начисленных процентов, так как требование о досрочном погашении кредита ответчиками исполнено не было.

Таким образом, истечение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а так как срок исковой давности по последнему платежу по требованию АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчиков, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, применения исковой давности по процентам начисленным по кредиту, оплаты ответчиком основного долга, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты основного долга с суммы 49194,40 руб. до 1 000 рублей; в части неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 31987,28 руб. отказать, так как по взысканию процентов судом применен срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. в пользу истца, с учетом применения исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, задолженность по неустойке по возврату основного долга в размере 1000 руб.

В части взыскания неустойки по процентам в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31968,50 руб., отказать.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом пли добровольно примятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом пли иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения пли расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, ответчиком суду не представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, кроме того, что в ходе рассмотрения дела ответчик О.А.А. оплатил долг на сумму 103695,71 руб., в связи с чем, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, с ответчиков в солидарном порядке О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. в пользу истца подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. о взыскании начисленных процентов по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по возврату основного долга -1000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31968,50 руб.; неустойки по процентам за пользование кредитом - 31987,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с О.А.А., О.Л.Х,, Е.С.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко