Дело № 2-514/2022 УИД 65RS0004-01-2022-000548-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 3 ноября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника Долинского городского прокурора Атясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский».

В указанном жилом помещении с 2009 г. зарегистрирован ответчик ФИО3

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. ФИО3 отказано в признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Названным решением суда установлено, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает орган местного самоуправления возможности предоставить жилое помещение гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Определением судьи от 7 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по ГО «Долинский».

29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

1 июля 2022 г. истец – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» увеличил исковые требования, просил признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

11 июля 2022 г. ФИО4 обратилась с встречным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в период прохождения службы на законном основании, то при передаче жилого помещения в собственность муниципального образования, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определением Долинского городского суда от 19 июля 2022 г. производство по гражданскому делу было приостановлено.

12 сентября 2022 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29 сентября 2022 г. встречное исковое заявление ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма принято к производству суда. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

20 октября 2022 г. ФИО4 увеличила исковые требования, просила возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Ответчик ФИО3 представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции его частной жалобы на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, которое протокольным определением суда от 3 ноября 2022 г. оставлено без удовлетворения.

В представленном на исковое заявление отзыве ответчиком ФИО3 указано, что решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны РФ. ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес> было предоставлено по решению командира по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. В муниципальную собственность спорное жилое помещение было передано 12 августа 2012 г. Указывает, что таким образом право пользования жилым помещением ФИО3 приобрел до передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность. Указывает, что установленный судом по ранее рассмотренному гражданскому делу факт того, что договор социального найма с истцом не был заключен уполномоченным лицом, не лишает права пользования истцом ранее предоставленного ему жилого помещения по договору служебного найма, а принятое решение о передаче жилого помещения из федеральной в муниципальную собственность, только изменяет правоотношения сторон по пользованию им. Указано, что не имеет значения тот факт, что ФИО3 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено ему впервые. Кроме того, ответчик добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку оплачивает жилищно-коммунальные услуги, пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 необходимо отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно данным, представленным ОВМ ОМВД России по городскому округу «Долинский» и поквартирной карточки, ФИО3 и его супруга ФИО4 с 24 ноября 2009 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>Б <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности или на выборной должности. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, вступившим в законную силу 24 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны РФ.

Жилой <адрес>Б по <адрес> в <адрес> был включен в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный объект № <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно послужного списка, ФИО3 в период с 1 августа 2000 г. по 12 июня 2005 г. на основании контракта проходил обучение в Омском танковом инженерном институте имени Маршала ФИО2 П.К. По окончании учебного заведения с 12 июня 2005 г. по 10 сентября 2008 г. проходил службу на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение в/<адрес>. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 2 сентября 2014 г., исключен из списков личного состава.

Из представленной ФИО3 выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 28 октября 2009 г. следует, что ФИО3 на состав семьи – супруга ФИО4 распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>Б <адрес> для последующего предоставления по договору социального найма для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы.

На основании приказа Министерства Обороны Российской федерации № 2218 от 6 августа 2012 г., 20 июля 2017 г. жилые помещения <адрес> (в том числе и <адрес>) Министерством обороны Российской Федерации переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Долинский», а 27 декабря 2017 г. включены в реестр объектов муниципального жилищного фонда социального использования муниципальной собственности.

Согласно выписки из АИС «Учет жилищного фонда» на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, предоставленной суду ФГАУ «Росжилкомплекс», жилое помещение отнесено к фонду Министерства обороны Российской Федерации, КЭЧ Южно-Сахалинска, состояние квартиры: заселена, дата заселения 2 декабря 2003 г., основания проживания: по решению командира, статус квартиры: служебная, категория жильца: военнослужащий, капитан ФИО3, войсковая часть №, история заселения помещения отсутствует.

Из сообщения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от 8 апреля 2021 года следует, что в переданных документах федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской федерации документы о предоставлении жилого помещения ФИО3 отсутствуют.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. было установлено, что ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес> было предоставлено по решению командира по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Последующее заключение договора социального найма, как указано в выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 28 октября 2009 г., не состоялось.

Из сообщения ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 29 апреля 2021 года, следует, что 30 января 2006 г. ФИО3 был открыт именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения оснований для включения в реестр со 02 ноября 2005 года. Именной накопительный счет участника НИС был закрыт 29 мая 2012 года, восстановлен 01 июня 2015 года и вновь закрыт 15 июня 2015 года. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. был перечислен ФИО3 23 июня 2015 года.

Таким образом, решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. было установлено, что поскольку при отсутствии права на получение жилого помещения по договору социального найма, когда договор социального найма с ФИО3 не был заключен уполномоченным лицом в установленной форме, как требуют того нормы законодательства и ФИО3 сделал выбор в пользу участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и получил денежные средства, постольку у ФИО3 и членов его семьи право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма не возникло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 г. решение Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. решение Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 г. оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении дела, поскольку право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма у ответчика не возникло, то есть он не приобрел право пользования указанным жилым помещением, постольку требование истца является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что он приобрел право пользования жилым помещением, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку они по своей сути направлены на переоценку выводов, изложенных в решении Долинского городского суда от 20 мая 2021г.

Поскольку исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, так как она является членом семьи ФИО3, у которого право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской