Дело № 2-4037/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-005948-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 02 сентября 2022 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
при помощнике судьи Корневой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (МКК ГОСФОНД ППКО) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление МКК ГОСФОНД ППКО к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Микрокредитной компанией государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (далее - Фонд) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма ### (далее-Договор). По Договору Фонд предоставил Заемщику микрозайм в сумме 3000000 (Три миллиона) рублей под 8,5 (Восемь целых пять десятых) % годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****.
Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****
В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору были заключены договоры поручительства: ### от **.**.****, поручитель ФИО1; ### от **.**.****, поручитель ФИО2.
В соответствии с условиями Договора поручительства Поручители отвечают солидарно с Заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и Заемщик (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Между Фондом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке ### ###### от **.**.****., в соответствии с которыми, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.3 Договора залога).
Предметом залога является имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 здание, общей площадью 397,7 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: ..., залоговой стоимостью 3 340 680 рублей,
а также право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рем.мастерскую, автогараж спецмашин, стоянку с/х машин, гараж легковых автомобилей, склад материалов, контору отд. ###, мельницу, склад стройматериалов, площадью 2167 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: ..., ..., срок аренды с **.**.**** по **.**.****., залоговой стоимостью 20 000 руб.
В соответствии с приложением ### к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с **.**.**** равными долями, однако с **.**.****. Заемщиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.
По состоянию на **.**.**** Заемщик имеет указанную ниже задолженность.
Основной долг - 1 018 874 руб. 64 коп.
Проценты за пользование микрозаймом - 13 928 руб. 01 коп.
Неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 13 682 руб. 83 коп.
Неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 6 357 руб. 76 коп.
Общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 1052843,24 руб.
Истец просит суд:
1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса задолженность по договору микрозайма ### от 23.03.2020г. в размере 1052 843 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга - 1 018 874 руб. 64 коп., проценты за пользование микрозаймом - 13 928 руб. 01 коп., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 13 682 руб. 83 коп., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 6 357 руб. 76 коп.
2. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 сумму госпошлины, уплаченную Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кузбасса при подаче иска, в размере 13 464 руб.
3. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке ### от **.**.**** залогодатель - ФИО1: здание, общей площадью 397,7 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: ....
Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 3 340680 рублей.
Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рем.мастерскую, автогараж спецмашин, стоянку с/х машин, гараж легковых автомобилей, склад материалов, контору отд. ###, мельницу, склад стройматериалов, площадью 2167 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: ..., срок аренды с **.**.****
Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 20 000 рублей.
4. Выдать справку о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1 Договора Поручитель отвечает перед Займодавцем (в том числе и при требовании о досрочном возврате займа) в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки, штрафов, возмещения судебных издержек и пр.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.3 Договора об ипотеке Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательсв по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что **.**.**** между Микрокредитной компанией государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (далее - Фонд) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма ### (далее-Договор). По Договору Фонд предоставил Заемщику микрозайм в сумме 3000000 (Три миллиона) рублей под 8,5 (Восемь целых пять десятых) % годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****.
Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****
В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору были заключены договоры поручительства: ### от **.**.****, поручитель ФИО1; ### от **.**.****, поручитель ФИО2.
Между Фондом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке ### ###### от **.**.****., в соответствии с которыми, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.3 Договора залога).
Предметом залога является имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 здание, общей площадью 397,7 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: ..., залоговой стоимостью 3 340 680 рублей,
а также право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рем.мастерскую, автогараж спецмашин, стоянку с/х машин, гараж легковых автомобилей, склад материалов, контору отд. ###, мельницу, склад стройматериалов, площадью 2167 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: ..., срок аренды с **.**.**** по **.**.**** залоговой стоимостью 20 000 руб.
По состоянию на **.**.**** Заемщик имеет указанную ниже задолженность.
Основной долг - 1 018 874 руб. 64 коп.
Проценты за пользование микрозаймом - 13 928 руб. 01 коп.
Неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 13 682 руб. 83 коп.
Неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 6 357 руб. 76 коп.
Общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 1052843,24 руб.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов не выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 464,00 рублей, уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (МКК ГОСФОНД ППКО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (###), ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###), ФИО2 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 1 052 843 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга - 1 018 874 руб. 64 коп., проценты за пользование микрозаймом - 13 928 руб. 01 коп., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 13 682 руб. 83 коп., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 6 357 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13464 руб 00 коп., а всего 1066307 руб. 24 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 сумму госпошлины, уплаченную Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кузбасса при подаче иска, в размере 13 464 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке ### от **.**.****., залогодатель - ФИО1: здание, общей площадью 397,7 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: ... ....
Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 3 340680 рублей.
Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под рем.мастерскую, автогараж спецмашин, стоянку с/х машин, гараж легковых автомобилей, склад материалов, контору отд. ###, мельницу, склад стройматериалов, площадью 2167 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: ..., срок аренды с **.**.****. по **.**.****.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 20 000 рублей.
Возвратить Микрокредитной компании государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (###) излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 5365 руб. 00 коп., согласно платежному поручению ### от **.**.****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: В.Б. Прошин
В мотивированное форме решение изготовлено **.**.****.