дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., Божкова С.В.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, ..., военнообязанного, работающего монтажником в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого

- ... ... районным судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с ...,

установил :

Эпизод ... преступления –

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

В период с 22.30 часов ... по 08.40 часов ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... и ... ..., где на участке автодороги, расположенной возле ... ..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ... около 08.40 часов на участке автодороги, расположенной возле ... ... сотрудниками полиции ФИО1 был остановлен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на мете, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,829 мг/л.

Эпизод ... преступления –

Совершение ФИО1 кражи имущества Н.Р.

В период с 21.50 часов по 24.00 часов ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, не имея оснований, без разрешения, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе заполученные противоправным образом ключи от торгового отдела по продаже сухофруктов, расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., открыл входную дверь и прошел в помещение указанного торгового отдела, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тем самым незаконно в него проник. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового отдела по продаже сухофруктов, расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из ниши стола, установленного в вышеуказанном отделе, тайно похитил денежные средства в размере 10300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.Р.. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Н.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств Н.Р.. в размере 10300 рублей признал, в содеянном раскаялся и от дальнейшей дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции российской Федерации отказался, показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части кражи имущества подтвердил. В то же время показал, что в ночь с ... на ... он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, при этом, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в части данного эпизода преступления по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтвердил, указав, что оговорил себя.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности его сожительницы Е.В. имеется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым он также пользовался. ... он был задержан за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ... в вечернее время он находился дома по адресу: ..., где употреблял спиртное, а именно пиво. ... примерно в 01.00 час у него закончился алкоголь и на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем поехал в ближайший магазин «Фактория», расположенный по адресу: ..., чтобы купить алкоголь. Он проехал мимо завода «...», выехав на ... после кольца отвлекся, не справился с управлением и совершил столкновение с отбойником возле .... Поскольку у него лопнуло колесо, а запасного колеса не было, он оставил автомашину и купил в магазине водку. После чего, он пешком дошел до завода «...», где поймал попутную машину и доехал до поселка. ... примерно в 05.30 часов его разбудили сотрудники полиции ОМВД России по ... и спросили, где находится автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., а также пояснили, что его сожительница Е.В.. сообщила, что он угнал автомашину, на что он ответил, что автомашина находится на дороге по ..., где он попал в ДТП. Приехав на место, сотрудники полиции передали его сотрудникам полиции .... Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Также на месте он был отстранен от управления автомобилем. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, результат показал 0,829 мг/л., с которым он согласился, и не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины и совершил ДТП. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен ряд документов, в которых он расписался. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: ... (том 2 л.д. 28-31).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ... года у него с сожительницей Е.В. начались конфликты на почве повреждения автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком .... ... около 10.00 часов он приехал домой в ... ..., откуда с тумбочки в спальной комнате, взял ключи от отдела сухофруктов, где работает Е.В.. После около 22.00 часов он приехал в ... и отправился к торговому центру «...», расположенному по адресу: .... Подойдя к отделу сухофруктов, он открыл ключом дверь и вошел в отдел, прошел к кассе. В кассовой зоне имеется ниша, в которой лежал полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Данный пакет он взял и положил в карман куртки и вышел из отдела, закрыв ключом дверь. Далее на автомашине такси он приехал в ... ... где похищенные денежные средства потратил на спиртное (том 1 л.д. 23-25, л.д. 84-86).

Показания подсудимого ФИО1, в части не признания его вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, полученными в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ... преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Н. – сотрудника полиции следует, что ... в 06.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-... совместно с инспектором ДПС И.И. Примерно в 08.15 часов, находясь на маршруте патрулирования промышленная зона ... ..., от дежурного ОГИБДД ... поступил вызов прибыть на .... Прибыв на место, они увидели, что вдоль дороги стоит автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., с повреждением кузова и спущенными колесами, рядом стояли сотрудники ГИБДД ... отдела полиции, с ними был мужчина, им оказался ФИО1, который предъявил документы на автомобиль. С виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как было нарушение речи и неустойчивость позы. ФИО1 пояснил, что ... примерно в 01.00 часов в состоянии алкогольного опьянения он поехал в магазин «...», в пути не справился с управлением и врезался в отбойник. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи приора алкотектор «...», на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,829 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и подписал все соответствующие документы. Автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... была помещена на специализированную стоянку ГБУ БДД. ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России, было установлено, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 2 л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Ф.. следует, что ... около 10.05 часов на автодороге, расположенной возле ... ... он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которого подозревали в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения. Указанный автомобиль стоял около дороги, на нем были видимые повреждения кузова, а именно, был погнут капот и правое переднее крыло, разбита правая фара, расколот бампер с правой стороны. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Задержанный водитель представился ФИО1 и с виду тот был в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, изо-рта исходил резкий запах алкоголя. После этого, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился. Результат освидетельствования ФИО1 показал 0,829 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (том 1 л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.П.. – второго понятого, следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Ф.. (том 2 л.д.55-57).

Свидетель Е.В.. суду показала, что примерно с ... года она сожительствует с ФИО1, проживают по адресу: .... В ... года она в автокредит приобрела автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 данным автомобилем не пользовался, так как у него не было водительского удостоверения, но иногда брал автомобиль, чтобы выехать в ближайший магазин, она ему не запрещала. В ... года ФИО1 взял ее автомобиль и поехал в ..., где его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был поставлен на специализированную автостоянку, а ФИО1 подвергли административному аресту на 10 суток.. ... в вечернее время она находилась дома вместе с ФИО1 и детьми. В этот вечер С. употреблял спиртное, а именно пиво. От выпитого тот сильно захмелел, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена походка. В этот вечер она также выпила немного пива. Примерно в 22.00 часа она легла спать, С. в этот момент сидел на кухне, допивал пиво. Ключи от машины лежали на микроволновой печи. ... примерно в 04.00 часа она обнаружила, что автомашины нет на месте, С. в это время был в ванной комнате. Она спросила у него, где автомобиль, тот ответил, что автомобиль на ... Она проверила карманы его куртки и нашла там ключи и вместе со старшим сыном на автомашине «...» поехала на .... Проехав по главным дорогам, автомашину они не нашли. Когда приехали домой, она позвонила в полицию и сообщила об угоне. ... примерно в 05.30 часов приехали сотрудники полиции, разбудили С. и они вместе поехали на ... ..., автомашина стояла около обочины дороги, на ней были повреждения переднего бампера, капота, левой фары и были лопнуты все 4 колеса. После чего, С. сказал, что он ночью взял автомобиль и поехал пить алкоголь, будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и врезался в отбойник. Затем, сотрудники полиции составили ряд документов, в которых С. поставил свою подпись, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: ..., а С. увезли в отдел полиции.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой ... управлял ФИО2 (том 2 л.д.46-51). Данный автомобиль в последующем признан вещественным доказательством (том 2 л.д.52).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (том 2 л.д.37-40), осмотрены: - протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от ... (том 2 л.д.4); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., которым установлено состояние опьянения ФИО1 (том 2 л.д. 5); - чек прибора алкотектор ... ... от ... (том 2 л.д. 6); - протокол об административном правонарушении ...48 от ... о нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 9); - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ... (том 2 л.д. 10); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (том 2 л.д. 12-13); - справка из ГИБДД УМВД России по ... от ... (том 2 л.д.11); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 2 л.д. 14). В последующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.41).

Вина подсудимого ФИО1, по второму эпизоду преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Н.Р. следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него имеется отдел по продаже сухофруктов, расположенный на первом этаже торгового центра «...» по адресу: ..., где работают два продавца Г. и Г.. ... его сожительница М. сообщила, что от продавца Г. ей стало известно о пропаже из магазина денежных средств в размере 10300 рублей, при этом дверь в отдел следов взлома не имеет. На момент хищения денежных средств из отдела была смена продавца Г.. Учитывая тот факт, что дверь отдела была открыта ключами и не имела следов взлома, они понимали, что преступление мог совершить кто-то из круга лиц, кто имеет ключи от отдела. Они подумали, что данное хищение мог совершить сожитель Г. - ФИО4, так как тот часто приходил в отдел во время ее смены, а также им известно, что ранее он неоднократно был судим, проживает совместно с Г., в связи с чем, мог взять ключи от отдела и совершить хищение денежных средств. Со слов М., по приезду в отдел ей стало известно, что действительно дверь в отдел никаких повреждений не имела. И. стала звонить Г., чтобы спросить на месте ли у нее ключи от отдела, на что Е. стала проверять ключи и обнаружила их пропажу. И. по данному факту написала заявление в полицию. Хищением денежных средств в сумме 10300 рублей ему причинен значительный ущерб. Указанная сумма высчитана исходя из того, что она указана в тетради, которую ведет продавец отдела в течение рабочего дня, данная сумма - это остаток на конец рабочего дня, которую продавец оставила в отделе, так как выручку из отдела они с И. забирают не каждый день. Вход в отдел осуществляется как с самого торгового центра, так и со стороны улицы. Ему известно, что хищение денежных средств из отдела совершил ФИО4, так как И. совместно с сотрудниками полиции просмотрели запись с камер видеонаблюдения торгового центра и увидели на ней, как ФИО3 проникает в их отдел (том 1 л.д.32-35).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.Г.. следует, что она работает в отделе по продаже сухофруктов у ИП Н.Р., который расположен на мини-рынке «...» на первом этаже торгового центра «...» по адресу: .... Деятельностью данного отдела занимается сожительница Н.Р.. – И.В.. В отделе они работает вдвоем с Г., которая является родной сестрой И.В. Работают они посменно, по две недели, график работы отдела с 09.00 часов до 21.00 часов. ... она находилась на работе. В отделе имеется два входа, один из которых осуществляется с общего торгового зала торгового центра, данный вход закрывается на роль ставни, второй вход через входную дверь со стороны улицы, но они для посетителей ее не открывают, дверь служит только на случай приемки товара. В конце рабочего дня она закрыла вход в отдел на рольставни, входная дверь со стороны улицы была заперта. Перед уходом она также пересчитала выручку отдела, которая составила 10300 рублей, о чем сделала отметку в специальной тетради. Деньги она завернула в полиэтиленовый пакет и убрала их в стол за кассу. В столе у них имеется ниша, в которой установлен кассовый аппарат и лежат документы. Они всегда убирают деньги в данное место и об этом знал весь их коллектив. ... примерно в 08.55 минут она открыла рольставни, порядок в отделе не был нарушен, входная дверь со стороны улицы также была заперта и никаких повреждений не имела. Затем, она увидела, что касса открыта и были подняты все ячейки для купюр, а также обнаружила пропажу денежных средств, о чем сообщила И.В., которая сообщила в полицию. Затем она позвонила своей напарнице Е. и попросила ее проверить ключи от отдела, и та обнаружила отсутствие ключей от уличной входной двери. Помимо этого, за два до произошедшего их попросили полы в отделе не мыть, так как проводили дезинфекцию, но на третий день, ..., так как было очень грязно, перед закрытием отдела она вымыла их. ..., когда она пришла на работу, заметила четкие следы обуви похожие на мужские, которые вели от уличной двери до кассы. Она сразу поняла, что хищение денег мог совершить сожитель Е. – ФИО4. Кроме нее и Е. ключей от отдела ни у кого не было. Также ей было известно, что ФИО4 неоднократно судим. По приезду сотрудников полиции, И. приехала в отдел и они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленные на торговом центре. Со слов И. та увидела, как в их отдел проник ФИО4. С. они все знали хорошо, так как он часто приходил в отдел к Е., ему хорошо были известны все тонкости их работы, возможно он даже знал, где они прячут выручку. В самом отделе у них имеется камера видеонаблюдения, но на тот момент она находилась в нерабочем состоянии (том 1 л.д.40-42).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.В. следует, что в целом она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Г. (том 1 л.д.45-47).

Свидетель Е.В.. суду показал, что до ... года она проживала совместно с сожителем ФИО1 Она работает в отделе по продаже сухофруктов, который расположен на мини рынке «...» на первом этаже торгового центра «...» по адресу: .... Данный отдел принадлежит сожителю ее родной сестры М. – Б.. В отделе работает два продавца она и Г., работают с ней посменно по две недели. С ... по ... была смена Г.. ... примерно в 09.00 часов позвонила Г. и сказала, что из отдела по продаже сухофруктов пропали денежные средства в размере 10300 рублей, которые были выручкой за .... Также Г. пояснила, что двери отдела не повреждены, скорее всего, в отдел проникли, открыв его ключами. Затем Г. попросила ее проверить на месте ли ключи от отдела. На что она прошла в спальную комнату к тумбочке и обнаружила пропажу ключей. Она поехала в отдел, где вместе с сестрой просмотрела запись с камер видеонаблюдения торгового центра «...» на момент хищения, на записи она опознала ФИО4, который проникает в их отдел в вечернее время.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.Н.. - сотрудника полиции, следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление от И.В.. по факту кражи денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств был установлен ФИО1, который без какого-либо давления написал явку с повинной (том 1 л.д.69-71).

Как следует из сообщения «02», ... в 09.00 часов Г.Г. обнаружила пропажу денежных средств в отделе по продаже сухофруктов, расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., которые лежали под кассой, денежные средства были оставлены ... в 21.00 часов, дверь следов взлома не имеет (том 1 л.д.4).

Согласно заявлению И.В.. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21.00 часов ... по 09.00 часов ..., находясь по адресу: ..., проникло в магазин по продаже сухофруктов, откуда похитило денежные средства в размере 10300 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.7).

Из заявления Н.Р.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ... года рождения, который в период с 21.00 часов ... по 09.00 часов ..., находясь по адресу: ..., проник в магазин по продаже сухофруктов, откуда похитил денежные средства в размере 10300 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.28).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен торговый отдел по продаже сухофруктов, расположенный в торговом центре «...» по адресу: ..., откуда изъята видеозапись с камер наблюдения торгового центра «...», расположенного по указанному адресу, за ... на CD-R диске (том 1 л.д.8-14). Указанный диск в последующем был осмотрен с участием ФИО1, который опознал себя в момент проникновения в отдел по продаже сухофруктов (том 1 л.д.72-76). Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том 1 л.д.79).

Как видно из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... примерно в 22.00 часов он тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей из магазина по продаже сухофруктов, расположенном в торговом центре «...» по адресу: .... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрена копия листа из рабочей тетради отдела по продаже сухофруктов, расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., с указанием дневной выручки за .... Установлено, что в верхней части листа имеется следующая запись: 15/12 четв. Г. Терминал 5000, наличные 10300. На конец смены налич. 10300 (том 1 л.д.51-53). Копия листа из рабочей тетради отдела по продаже сухофруктов в последующем признана вещественным доказательством (том 1 л.д.50).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения кражи денежных средств (эпизод ... преступления) при вышеописанных обстоятельствах не отрицал, дал суду признательные и последовательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной по эпизоду ... преступления, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с доказательствами по эпизоду ... преступления, а именно показаниями потерпевшего Н.Р. и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе указали на ФИО1, как на лицо, совершившего указанное преступление, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 данного преступления, на размер причиненного Н.Р.. ущерба, а также проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения при вышеописанных обстоятельствах отрицал, высказал версию самооговора, путем сопоставления их с доказательствами по эпизоду ... преступления, а именно с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством, с письменными материалами дела, указывающими на время, место и дату совершения ФИО1 преступления, в том числе, подтверждающими его состояние опьянения, а также на то, что последний ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что признавая факт совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он себя оговаривает, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетеля Е.В.., которая указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время, учитывая данные о личности потерпевшего Н.Р. в том числе его материальное положение, уровень доходов и расходов, суд считает, что достаточных данных о причинении потерпевшему значительного ущерба не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду преступления подлежит исключению.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду преступления, по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по второму эпизоду преступления, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (по эпизоду ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие матери преклонного возраста, страдающая серьезными заболеваниями, его участие в боевых действиях.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания по каждому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, способ совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень реализации преступных намерений, характер совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Н.Р.., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере причиненного последнему ущерба.

Приговор ... районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек прибора алкотектор ... ... от ...; протокол об административном правонарушении ... ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; справку из ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение ее владельцу Е.В.., оставить у последней по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового центра «...», копию листа из рабочей тетради отдела по продаже сухофруктов, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Н.Р.. удовлетворить и взыскать 10300 рублей с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.Р..

Приговор ... районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов