35RS0002-01-2023-000327-92

Дело № 2-269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № СФС-0522, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», последнему передано право требования по договору с ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 500 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 44 500 рублей 00 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в сумме 30 000 рублей под 364,994% годовых с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование займом. Согласно Приложению 1 к договору займа последний платёж датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 (оборотная сторона)-14).

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МКК «Стабильные финансы» с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа денежные средства предоставляются путем денежного перевода на банковскую карту заемщика №.

Согласно п. 6 договора потребительского займа и Приложения 1к договору размер платежа составляет 10296,14 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20,0 % годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», последнему передано право требования по договору с ФИО1 (л.д. 20-21).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 74 500 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 44 500 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, принят и положен в основу решения при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Требуемые истцом проценты предусмотрены кредитным договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины в размере подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова