Дело № 2-885/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001306-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП« (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика с абонентским номером №. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, которая применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на банковскую карту № через платежного агента ООО <данные изъяты> Сумма займа была предоставлена ответчику под <данные изъяты> годовых сроком на 365 дней. ФИО1 обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На момент подачи заявления в суд с учетом поступивших в счет погашения денежных средств, сумма задолженности ответчика составляет 139210 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589,83 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65620,17 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5176 руб.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив гражданское дело, доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Согласно п.№ договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи. При получении денежных средств ФИО1 было использовано платежное средство №, с направлением ей на номер телефона № смс с кодом.

Из сообщения начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно сообщения ведущего специалиста Управления обработки запросов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, держателем карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наименование организации истца изменено на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника отменен.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплате начисленных процентов не представлено.

Так, согласно расчета истца, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73589,83 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65620,17 руб.

Суд находит расчет, представленный истцом верным, берет его за основу при внесении решения, ответчик представленный истцом расчет не оспорил, свой расчет не представил.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139210 руб., из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589,83 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65620,17 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: судья А.Р. Мухаметнасыпова