Решение по делу № 2-3014/2022 от 14.11.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд с исковым заявлением к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе дома и земельного участка обратился <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда г.Иркутска за <ФИО> признано право собственности на спорный жилой дом. Постановлением Президиума Иркутского областного суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с не предоставлением возражений от ответчика по поводу раздела в натуре земельного участка, а также учитывая уточненные исковые требования истца, суд приходит к следующему выводу. Поскольку раздел имущества

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000064-55 (2-3014/2022) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе дома и земельного участка обратился ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит земельный участок общей площадью 1191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В досудебном порядке соглашение о способе выдела доли истца из общей долевой собственности с ответчиком не достигнуто. Для определения способов выделения доли истец обратился к кадастровому инженеру, которым был составлен вариант раздела. В связи с изложенным истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, разделив в натуре жилой дом и земельный участок по варианту № 1, предложенному кадастровым инженером.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1191+/- 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> прекратить; разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1191+/- 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> и выделить ФИО2 земельный участок площадью 520, 37 кв.м. со следующими координатами:

Длина

Дирекционный угол

н1

<Номер обезличен>

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьего лица Администрации г. Иркутска, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росресстра по Иркутской области в представленном суду отзыве на исковое заявление возражений не представил, указав, что их интересы данным исковым заявлением не затрагиваются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В силу п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли, определяются по правилам ст. 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не предусмотрено и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается. Выдел доли производится в натуре.

При выборе способа (варианта) выдела доли учитывается размер доли истца, а также ранее сложившийся порядок пользования общим имуществом.

Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда г.Иркутска за ФИО4 признано право собственности на спорный жилой дом. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 17.10.2005 решение от <Дата обезличена> было отменено и направлено на новое рассмотрение. Впоследствии, определением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО4 к Администрации г.Иркутска, ФИО5 оставлено без рассмотрения.

<Дата обезличена> решением Свердловского районного суда г.Иркутска за ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена> в отношении вышеуказанного жилого дома Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрированы прекращение права собственности ФИО4 и право общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО6 на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО4 на основании решения Свердловского районного суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в отношении вышеуказанного жилого дома зарегистрирован переход права общей долевой собственности (1/2 доли) к ФИО1 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО4

На основании договора купли продажи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес обезличен>, принадлежащий ФИО5 на основании постановления Мэра г.Иркутска № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2010, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес обезличен>

Таким образом, истец стал правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен>, площадью 47 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли). В состав указанного недвижимого имущества входит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Из выписки также следует, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 47 кв.м., адрес: г. <адрес обезличен>

Материалами дела также подтверждается, что спорный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером № <Номер обезличен>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, имеющим площадь 1191+/-4 кв.м.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Выдел земельного участка в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ является основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу г. <адрес обезличен>

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года (в редакции от 01 мая 2016 года) «О личном подсобном хозяйстве», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260430/6"Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" спорный земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1 - 3 эт.) с индексом – ЖЗ-101.

Решением Думы г. Иркутска от 30 марта 2017 года N 006-20-320502/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск", для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки с индексом ЖЗ-101 установлен предельный минимальный размер земельного участка и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в размере 0,04 га (400 кв.м.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что в данном случае составляет не менее 400 кв.м.

Как следует из представленных суду документов общая площадь спорного земельного участка составляет 1191 +/- 4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза в АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», которая была проведена экспертом ФИО7

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен>, эксперт определили координаты и местоположение границ, фактически существующего на местности земельного участка занятого жилым домом и хозяйственными строениями. Фактически занимаемая площадь исследуемого земельного участка по адресу: г.<адрес обезличен> составила 1180 кв.м., фактическая площадь жилого дома 74 кв.м. в связи с невозможностью выдела доли в жилом доме в натуре раздел земельного участка эксперт предлагает выполнить на три части. Та часть, на которой распложен жилой дом, останется в долевой собственности: первая часть земельного участка выделяется ФИО2, вторая часть – ФИО1, третья часть земельного участка остается в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 включая в себя площадь под жилым домом и территорию вокруг дома, обеспечивающую беспрепятственный доступ к сформированным земельным участкам с территории общей долевой собственности. Экспертом подготовлено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с образованием трех участков.

Данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Поскольку раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, разделе в натуре вышеуказанного земельного участка по варианту № 2, указанному в судебной землеустроительной экспертизе.

Ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1191+/- 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1191+/- 4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> и выделить ФИО12 земельный участок площадью 520, 37 кв.м. со следующими координатами:

Длина

Дирекционный угол

н1

<Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2022.