Судья Савина С.М. дело №22-976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1

его защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года,

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 12 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28 июня 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии 3 ноября 2022 года);

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО 7 мая 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2 22 мая 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый Стадников выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое просит смягчить. Мотивирует тем, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенное, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, гражданских исков потерпевшими не заявлено; кроме того, он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется, в том числе по месту отбывания наказания, состоит в длительных отношениях, характерных для брачных.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Так, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, после разъяснения положений ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора в апелляционном порядке.

Убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого собранными по делу доказательствами, с учётом мнения государственного обвинителя, исключившегося признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим преступлениям.

Назначая осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вид и размер наказания определён с учётом смягчающих обстоятельств (по каждому преступлению – полное признание вины и раскаяние в содеянном, по краже у ФИО – явка с повинной; по краже у ФИО2 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче похищенных гаечных ключей, и отягчающего (совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) по обоим преступлениям. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают при том, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил аналогичные спустя непродолжительное время после освобождения.

Наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, установленных законом пределов не превышает, правила ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены, решение о его отбывании в исправительной колонии общего режима принято согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения доводы апелляционной жалобы не образуют, все указанные в ней обстоятельства уже учтены в приговоре как смягчающие наказание; рассмотрение уголовного дела в особом порядке повлияло на льготное назначение наказание; характеристики осуждённого по месту жительства, работы и отбывания наказания были исследованы в судебном заседании и учтены в приговоре как сведения о его личности наряду с наличием у него фактически брачных отношений и места жительства.

Сообщённые ФИО1 сведения о местонахождении похищенного у ФИО2 ноутбука расценены как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иных ранее неизвестных правоохранительным органам данных, при которых бы действия осуждённого могли быть оценены как способствующие раскрытию и расследованию преступления, по делу, вопреки его доводам, не установлено.

Отсутствие гражданских исков от потерпевших, на что ФИО1 ссылается в своей жалобе, оснований для изменения приговора также не образует.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская