УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РАВ к ЛИЮ, ... об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд освободить земельный участок с №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу (адрес) и расположенного на нем нежилого ...-х этажного здания, с КН №, общей площадью ... кв.м от ареста.
Требования мотивированы тем, что (дата) года между истцом и ЛИЮ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу (адрес) и расположенного на нем нежилого ...-х этажного здания, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., что подтверждается согласно договором купли-продажи от (дата) года и актом приема-передачи от (дата) года.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегестрировано в установленном законе порядком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ЮАП, как кредитором ответчика подано в суд заявление об оспаривании договора купли-продажи от (дата) года, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок.
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года исковые требования ЮАП удовлетворены. Договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между ЛИЮ и РШАВ признан недействительным. Обращено взыскание на спорный земельный участок и здание, расположенное на нем. Апелляционным определелнием судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) года решение Рузского роайонного суда отменено. В удовлетворении требований ЮАП. к ЛИЮ. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок и строение - отказано.
РАВ обратилась в Рузский районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках вышеуказанного дела. Определением Рузского районного суда от (дата) года в удовлетворении заявления было отказано. Согласно данным ФССП России- истец должником по исполнительным производствам не является.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
ЛИЮ. и представитель ... в судебное заседание не явились, извещены надлещаим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Согласно Определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
По делу установлено, что (дата) года между истцом и ЛИЮ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу (адрес) и расположенного на нем нежилого ...-х этажного здания, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., что подтверждается согласно договором купли-продажи от (дата) года и актом приема-передачи от (дата) года.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегестрировано в установленном законе порядком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ЮАП, как кредитором ответчика подано в суд заявление об оспаривании договора купли-продажи от (дата) года, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок.
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года исковые требования ЮАП удовлетворены. Договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между ЛИЮ и РШАВ признан недействительным. Обращено взыскание на спорный земельный участок и здание, расположенное на нем. Апелляционным определелнием судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) года решение Рузского роайонного суда отменено. В удовлетворении требований ЮАП. к ЛИЮ. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок и строение - отказано.
РАВ. обратилась в Рузский районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках вышеуказанного дела. Определением Рузского районного суда от (дата) года в удовлетворении заявления было отказано. Согласно данным ФССП России- истец должником по исполнительным производствам не является.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиками, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Соответственно риск совершения, а равно и не совершения процессуальных действий сторонами процесса возлагается на сами стороны.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РАВ к ЛИЮ, ... об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)
- здания с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)
установленные ... по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья Ю.В. Голубева