Решение по делу № 2-4365/2023 от 21.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ХАИ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ХАИ в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85700 руб., расходов по госпошлине в размере 2771 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля «КИА», гос.рег.знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ХАИ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ №.

Владелец автомобиля «КИА», гос.рег.знак № обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения, которого страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 85700 рублей. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего указанные расходы.

Согласно документам компетентных органов, лицо, управлявшее автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак <***> оставило место ДТП, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 06.04.2023г. <адрес>3 БКА в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что ХАИ не управлял автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, и не являлся его собственником. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2022г., в <адрес> Московской области на <адрес>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленное лицо управляя автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак № совершил наезд на автомобиль «КИА», гос.рег.знак <***>, после чего скрылся с места ДТП. В отношении неустановленного водителя было начато административное расследование, комплексом оперативных мероприятий и расследование не дало выявить скрывшегося с места ДТП водителя. По данному адресу проживают ответчик ХАИ и его сын ХАА.

Инспектор розыска располагал данными о лице на которого осуществлена регистрация автомобиля «Инфинити» гос.рег.знак № БПИ, который не явился в ОГИБДД Люберецкого УВД МО поскольку находится по домашним арестом, а также располагал данными о страховом полисе ОСАГО ХХХ № по которому страхователем автомобиля «Инфинити» гос.рег.знак № является ХАИ, так как приобрел данный автомобиль в декабре 2020г., у БПИ, и впоследствии подарил его своему сыну ХАА, который был внесен в договор ОСАГО ХХХ № в качестве лица допущенного к управлению.

Ответчик является возрастным человеком, 68 лет, имеет онкологическое заболевание. Автомобиль «Инфинити» гос.рег.знак № приобретался им для сына ХАА, а не для личного пользования ответчика. Все время с момента приобретения с декабря 2020г., данный автомобиль был в пользовании ХАА, который незадолго до своей кончины продал автомобиль третьему лицу.

В день дорожно-транспортного происшествия с 20.10.2021г. по 22.10.2021г., ответчик находился на излечении в Медицинский радиологический научный центр имени ЦАФ – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, данное медицинское учреждение находится по адресу: <адрес>. При этом имеются сведения, что 20.10.2021г., в 23 ч.50 мин. автомобиль «Инфинити» гос.рег.знак № двигался по <адрес> и на 3 км. превысил скоростной режим на 20-40 км/ч в связи с чем наступила ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Из указанного следует, что ответчик не мог одновременно находится на излечении в медучреждении в <адрес>, и двигаться по <адрес> в Московской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль «Инфинити» гос.рег.знак № до момента и в момент дорожно-транспортного происшествия и после во владении и пользовании сына ответчика ХАА

06.10.2022г. ХАА умер.

Таким образом, ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия, в отношении ответчика не проводилось административного расследования, виновным лицом он не признан в установленном законом порядке, факт управления ответчиком автомобилем «Инфинити» гос.рег.знак № в момент происшествия органами ГИБДД не установлен, право собственности ответчика на автомобиль в момент происшествия не установлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель управляя автомобилем «Инфинити», гос.рег.знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль «КИА» гос.рег.знак №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> от 20.10.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2022г.

Собственником автомобиля «КИА» гос.рег.знак № является ООО «Про 2» на основании договора лизинга №№ заключенного 26.05.2021г. с АО ВТБ Лизинг. Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

03.02.2022г. ООО «Про 2» обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В соответствии с Распорядительным письмом АО «ВТБ Лизинг» исх№ от 24.02.2022г. страховщиком в пользу ООО «Про 2» 17.03.2022г. произведена выплата страхового возмещения в размере 85 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити», гос.рег.знак <***> была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в ПАО СК "Росгосстрах".

29.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере: 85700 рублей в счет возмещения убытков по вышеназванному страховому случаю.

Как следует из постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2022г., по сведениям ЕБД УГИБДД ГУ МВД России «Автомобиль» транспортное средство «Инфинити», гос.рег.знак № принадлежит БПИ. В рамках проведения административного расследования БПИ была направлена повестка, с указанием прибыть в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» для разбора материала о дорожно-транспортном происшествии. От БПИ поступило объяснение, из которого следует, что указанный автомобиль он приобрел в августе 2020 года, и продал его в декабре 2020г. через сервис продаж АВТО.РУ, явиться в отдел ГИБДД не имеет возможности, поскольку находится под домашним арестом.

Комплексом оперативно-розыскных мероприятий установить водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие не представилось возможным.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Из заявления о заключении договора, и договора ОСАГО полис ХХХ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Инфинити», гос.рег.знак № является ХАИ В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ХАА

Ответчик ХАИ подтвердил, что приобрел указанный автомобиль в декабре 2020 года у БПИ, так же указал, что данное транспортное средство приобретено им для сына ХАА, и было передано ему в пользование с момента приобретения.

21.05.2021г. ХАИ подарил автомобиль «Инфинити», гос.рег.знак № ХАА, о чем представил договор дарения автомобиля.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля «Инфинити», гос.рег.знак №, по данным ГИБДД до настоящего времени значится БПИ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, а потому, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Исходя из положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению относятся: факт выплаты страховщиком ущерба потерпевшему, оставление причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования возникает непосредственно к причинителю вреда, а не собственнику транспортного средства при управлении которым был причинен ущерб.

В рамках проведения административного расследования водитель, управлявший автомобилем «Инфинити», гос.рег.знак № не установлен.

При этом, ХАИ в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» не вызывался, к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за допущенное административное правонарушение не привлекался, тогда как в соответствии с данной нормой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, ответчиком представлен выписной эпикриз Медицинского радиологического научного центра имени ЦАФ – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России в соответствии с которым ХАИ находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по 22.10.2021г. Данное медицинское учреждение расположено в городе <адрес>.

В то же время Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ в 23 часа 55 минут на 3 км. <адрес> (М5) зафиксировано нарушение правил дорожного движения по ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час, в связи с чем, в отношении БПИ (С№) принято постановление № от 24.10.2021г.

Данное свидетельство о регистрации транспортного средства выдано в отношении транспортного средства «Инфинити», гос.рег.знак №, что подтверждается карточкой учета ТС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, при котором был причинен ущерб автомобилю «КИА» гос.рег.знак <***>, транспортное средство «Инфинити», гос.рег.знак <***> находилось под управлением ХАА

06.10.2022г. ХАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № выданным 95000007 Отдел № Управления ЗАГС по городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино ГУ ЗАГС Московской области 07.10.2022г.

ХАИ является отцом ХАА

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст.ст. 1141, 142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 06.10.2022г. ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, не заводилось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что ХАА на дату смерти проживал совместно с ХАИ по адресу: <адрес>, без регистрации по данному адресу. Ранее ХАА был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ХАА на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из пояснений ответчика следует, что принадлежащий ХАА автомобиль «Инфинити», гос.рег.знак <***>, был продан им иному лицу.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, из материалов дела не усматривается вина ХАИ в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. ХАИ к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за допущенное административное правонарушение не привлекался, доказательства обратного Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности и в их совокупности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.10.2021г. автомобилем «Инфинити», гос.рег.знак № ХАИ не управлял, и не являлся его владельцем, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в него ущерба в порядке регресса в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ отсутствуют.

Поскольку ХАИ не является наследником ХАА вступившим в права наследования, с учетом положений законодательства о том, что наследники, не принявшие наследство, не отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ХАИ о возмещении ущерба в порядке регресса по дтп ДД.ММ.ГГ, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2023 года.